Определение № 2А-120/2017 2А-120/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2А-120/2017

Д- № 2а – 120/2017 копия


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2017 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием представителя административного ответчика – К. Д.И., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее ЗРУЖО) об освобождении жилого помещения в специализированном жилищном фонде МО РФ,

Установил:

ФИО1, проходящая военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты>, обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение ЗРУЖО об освобождении жилого помещения в специализированном жилищном фонде МО РФ, изложенное в требовании от 17 января 2017 года № 04-22/6.

Административный истец и её представитель ФИО2, участвовавший в подготовке административного дела к судебному разбирательству, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли.

До судебного заседания от административного истца ФИО1 в суд 27 марта 2016 года поступило письменное заявление об отказе от административного иска, прекращении производства по делу и рассмотрении заявления в её отсутствие. ФИО1 в своем заявлении указала, что 11 марта 2017 года между ней и гр. ФИО3 заключен брак. ФИО3 также является военнослужащим и проходит службу по месту нахождения спорного служебного жилого помещения, в связи с чем, она обратилась в ЗРУЖО о заключении договора с учетом жилищных прав супруга.

Начальник ЗРУЖО, заместитель начальника данного жилищного управления и руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее УФО), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ЗРУЖО ФИО4 в судебном заседании полагал возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФО ФИО5 в своих письменных возражениях просила рассмотреть дело в отсутствие представителя финансового управления.

Рассматривая заявление административного истца ФИО1 об отказе от иска и прекращении производства по делу суд учитывает, что согласно пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев материалы административного дела и заявление административного истца об отказе от иска с прекращением производства по делу, с учетом добровольного отказа ФИО1 от административного иска, суд приходит к выводу о возможности принятия такого отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ.

При этом, в соответствии с ч. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 113, 194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от административного иска о признании незаконным решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об освобождении жилого помещения в специализированном жилищном фонде МО РФ, изложенное в требовании от 17 января 2017 года № <данные изъяты>.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 - прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, в связи с отказом административного истца от административного иска и принятия отказа судом.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 уплаченную по чек-ордеру от 27 февраля 2017 года государственную пошлину при обращении в суд в размере 300 рублей.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Судья А.А. Котельников