Решение № 2-2119/2018 2-2119/2018~М-1859/2018 М-1859/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2119/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года адрес

Советский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «НСГ- «Росэнерго», АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названными требованиями, в обоснование которых указали, что .... в 01 час 25 минут на пересечении улиц ……в Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля …… под управлением ФИО9, автомобиля …. принадлежащим ФИО1, а также прицепа ….. принадлежащим ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .... данное ДТП произошло по вине водителя ФИО9, которая, управляя автомобилем нарушила п. 9.10 ПДД РФ, не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с прицепом …… и автомобилем …. Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго», страховой полис серии ЕЕЕ № …... После ДТП потерпевшие, ФИО1 и ФИО2 обратились в Омский филиал ООО «НСГ - «Росэнерго» с заявлениями о страховом событии. .... было получено уведомление о том, что им необходимо обратится в страховую компанию АО «ГСК «Югория», в которой была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО1 в рамках прямого урегулирования убытков. .... в АО «ГСК «Югория» было подано заявление о прямом вмещении убытков с приложением всех необходимых документов предусмотренных Законом ОСАГО. Однако, .... АО «ГСК «Югория» уведомило потерпевших о том, что отсутствуют основания для рассмотрения заявлений о страховой выплате в рамках прямого урегулирования и рекомендовано потерпевшим обратится к страховщику причинителя вреда ООО «НСГ - «Росэнерго». .... в адрес ООО «НСГ - «Росэнерго» были поданы досудебные претензии об осуществлении страховых выплат, на которые .... был получен отказ. .... в адрес АО «ГСК - «ЮГОРИЯ» были поданы досудебные претензии об осуществлении страховых выплат, на которые так же был получен отказ. В связи с чем, просили взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 37471,40 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в сумме 2500 рублей, на оплату услуг эвакуатора в сумме 2000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, штраф, предусмотренный ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ от .... «Об ОСАГО», а так же компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и неустойку, в соответствии с ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в сумме 85000 рублей. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 7010,20 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в сумме 3 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, штраф, предусмотренный ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ от .... «Об ОСАГО», а так же компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и неустойку, в соответствии с ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в сумме 16000 рублей.

Истец ФИО1, и его представитель, а также представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности – ФИО5, в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 неустойку в сумме 59578,89 рублей, в пользу ФИО2 в сумме 11145,90 рублей.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория», действующая на основании доверенности - ФИО6 в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, представила письменные возражения на иск, доводы которых поддержала, Пояснила, что в данной ситуации вред причинен не только транспортному средству, принадлежащему ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория», а так же иному имуществу – прицепу «Спутник», принадлежащему ФИО2, соответственно данный случай не подлежит урегулированию в порядке прямого возмещения ущерба.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго», действующий на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании представил письменные возражения на иск, в которых указал, что АО «ГСК «Югория» обязано осуществить прямое возмещение убытков собственнику автомобиля ВАЗ ФИО8 и собственнику прицепа ФИО2, а ООО «НСГ-Росэнерго» обязано возместить АО «ГСК «Югория» в счет страхового возмещения эти убытки, в связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу. Просил отказать в удовлетворении иска к ООО «НСГ-Росэнерго» в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки до разумных пределов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных емуубытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытковв меньшем размере.

Подубыткамипонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата илиповреждениеего имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от .... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместитьпотерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно подпункту 2 ч. 2 ст.929 ГК РФпо договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование овозмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страховоговозмещенияили страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страховоговозмещенияпо договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с .... (подпункт «б» пункта 6 статья 1 Федерального закона от .... № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160 000 рублей.

Учитывая дату заключения договора ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, при определении размера страховой суммы суд руководствуется положениями ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действующей с .....

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуетсявозместитьпотерпевшим причиненный вред, составляет в частивозмещениявреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от .... № 223-ФЗ).

Из материалов дела следует, что .... в 01.25 час. на ул. ……. в адрес ФИО9 управляя автомобилем ……, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части не выдержала безопасную дистанцию до движущегося автомобиля …. под управлением ФИО1, допустила с ним столкновение.

Постановлением №….. от .... ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Определением от .... в вышеуказанное постановление внесены исправления, указать, в графе «Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела»: что ФИО9 также допустила столкновение с прицепом ……, принадлежащим ФИО2

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственности ФИО9 была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ЕЕЕ …….

Гражданская ответственности владельца автомобиля …..ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория».

Судом установлено, что после ДТП потерпевшие, ФИО1 и ФИО2 обратились в Омский филиал ООО «НСГ - «Росэнерго» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Согласно ответу ООО «НСГ - «Росэнерго» от .... потерпевшим необходимо обратится в страховую компанию АО «ГСК «Югория», в которой была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО1 в рамках прямого урегулирования убытков.

.... в АО «ГСК «Югория» было подано заявление о прямом вмещении убытков с приложением всех необходимых документов предусмотренных Законом ОСАГО.

Однако, .... АО «ГСК «Югория» был дан ответ о том, что у данной страховой компании отсутствуют основании для рассмотрения заявления о страховой выплате, рекомендовано обратиться к страховщику виновника ДТП.

.... истцами в адрес ООО «НСГ- «Росэнерго» направлены досудебные претензии, на которые .... дан ответ о том, что данная страховая компания не имеет правовых оснований для возмещения убытков.

.... в адрес АО «ГСК «Югория» истцами так же направлены досудебные претензии, на которые .... дан ответ о том, что у данной страховой компании так же отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявления о страховой выплате.

В соответствии со ст.14.1Федерального закона от .... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона от .... N 40-ФЗ об ОСАГО), потерпевший предъявляет требование овозмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средствасприцепамик ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Понятие транспортного средства, содержащееся в абз. 2 настоящей статьи, идентично понятию, сформулированному в абз. 51 п. 1.2 Правил дорожного движения. Однако следует учитывать, что для отношений, регулируемых комментируемым Законом, имеет значение его трактовка в узком смысле - в п. 3 ст. 4 данного Закона перечислены категории транспортных средств, на владельцев которых не распространяется обязанность по страхованию гражданской ответственности.

В силу абз. 41 п. 1.2 Правил дорожного движения самостоятельным транспортным средством, не оборудованным двигателем и предназначенным для движения в составе с механическим транспортным средством, является прицеп. Действующее законодательство в сфере ОСАГО, однако, фактически не рассматривает прицеп как самостоятельное транспортное средство.

Так, обязанность по заключению договоров ОСАГО не возлагается на владельцев прицепов к легковым автомобилям, а в отношении владельцев иных прицепов, согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от .... N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", исполняется посредством заключения договора ОСАГО, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему.

В подп. "б" п. 1 ст. 14.1 комментируемого Закона специально оговорено, что столкновением двух транспортных средств считается в том числе столкновение таких транспортных средств, которые оборудованы прицепами. До внесения данного уточнения легальное определение прицепа как самостоятельного транспортного средства препятствовало реализации права на прямое возмещение убытков, о чем свидетельствует судебная практика.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» (с изменениями), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляетвозмещениевреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляетпрямоевозмещениеубытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением опрямомвозмещенииубытковв размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от .... №-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямомвозмещенииубыткови предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты илипрямоговозмещенияубытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание овозмещениивреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от .... №-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случаеповрежденияимущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещенияпричиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Из представленного истцами экспертного заключения, составленного Независимой экспертизой «Флагман» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС …… с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 37471,40 рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС прицепа ……. с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 7010,20 рублей..

Объективность и достоверность выводов экспертиз, выполненных по поручению истцов, не вызывают у суда сомнений, сторонами также не оспаривались.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, и учитывая, что предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страховоговозмещенияу АО «ГСК «Югория» не имеется, а также принимая во внимание лимит ответственности, предусмотренный вышеуказанным договором страхования, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с АО «ГСК «Югория» сумм страховоговозмещенияподлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 37471,40 рублей в пользу ФИО1, в размере 7010,20 рублей в пользу ФИО2.

Разрешая заявленные требования в части взыскания стоимости досудебной оценки в пользу ФИО1 в сумме 2500 рублей, в размере 3000 рублей в пользу ФИО2 суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (с изменениями, внесенными Федеральным законом от .... № 223-ФЗ), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в составубытков, подлежащихвозмещениюстраховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку взыскание расходов на проведение досудебной оценки в указанном выше размере не превысит лимит ответственности страховщика по ОСАГО, суд считает возможным в данной части исковые требования удовлетворить.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела квитанции №…… от .... следует, что ФИО1 понесены убытки по оплате услуг эвакуатора при транспортировке поврежденного автомобиля ……. по маршруту «……», в связи с чем, данная сумма так же подлежит взысканию с АО «ГСК «Югория» в пользу истца в полном объеме.

Требования истцов о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями, внесенными ФЗ от .... № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате илипрямомвозмещенииубыткови приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты иливозмещенияпричиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховоевозмещениеистцам не было выплачено, требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно. Согласно уточненным требованиям, заявлена неустойка за период с .... по ...., который составляет 159 дней. Расчет неустойки за указанный период соответствует требованиям действующего законодательства.

Размер неустойки по требованиям ФИО1 составит 59 578,89 рублей из расчета: 37471,40 рубля * 1% * 159 дней.

Размер неустойки по требованиям ФИО2 составит 11145,90 рублей из расчета: 7010,20 рублей * 1% * 159 дней.

В судебном заседании представитель ответчика просил уменьшить неустойку. Давая оценку обстоятельствам дела (размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки), суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает допустимым снижение неустойки на основании ст.333 ГК РФдо 41971,40 рублей в пользу ФИО1, до 10 010,20 рублей в пользу ФИО2

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от .... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам со страховыми компаниями отнесены к категории дел о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размеравозмещенияимущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в вышеназванном Постановлении Пленума №, установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Суд считает, что заявленная к взысканию сумма компенсации в размере 10 000 рублей в пользу ФИО2 является завышенной. Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя не выплатой страховоговозмещения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению полном объеме.

Также подлежит удовлетворению и заявленное истцами требование о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», основанием для взыскания штрафа в данном случае является п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО». Согласно данной норме, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 названного Постановления Пленума ВС РФ от ...., суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Размер штрафа в пользу ФИО1 составит 20985,70 рублей из расчета: (37471,40+2500) рублей * 50%.

Размер штрафа в пользу ФИО2 составит 5005,10 рублей из расчета: (7010,20+ 3 000) рублей * 50%.

Согласно ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела договор на оказание юридических услуг от ...., а так же актов приема-передачи денежных средств следует, что истцами за оказание юридической помощи уплачено по 7000 рублей.

Вместе с тем, учитывая небольшую сложность данной категории гражданских дел, количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей в пользу каждого истца. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст.333.36Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством (п.п. 4 п. 2 ст.333.36 НК РФ, ч. 3 ст.17Закона «О защите прав потребителей»), то на основании ст.103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст.333.20 НК РФподлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 2359,43 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 41971,40 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, неустойку за период с .... по .... в размере 41971,40 рублей, штраф в сумме 20985,70 рублей, а всего 119928,50 рублей.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 10010, 20 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, неустойку за период с .... по .... 10010,20 рублей, штраф в сумме 5005,10 рублей, а всего 35025,50 рублей.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в бюджет государственную пошлину в сумме 2359,43 рубля.

В удовлетворении требований к ООО «НСГ- «Росэнэрго» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .... года

Судья ФИО3