Решение № 2-211/2024 2-28/2025 2-28/2025(2-211/2024;)~М-7/2024 М-7/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-211/2024

К делу №2-28/2025 (М-7/2024)

УИД 23RS0046-01-2024-000012-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 17 февраля 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 предъявила в Славянский районный суд Краснодарского края иск с учетом определения суда от 03.04.2024 и уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия 12.08.2023 в размере 368500 рублей и взыскании судебных расходов по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю, собственником которого является ответчик, автогражданская ответственность которого в соответствии с требованиями действующего законодательства застрахована не была, причинены механические повреждения.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, уведомленный о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не известно. Принимая участие в судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку по договору купли-продажи продал автомобиль ФИО4, который его на себя не переоформил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в судебное заседание не явилось, о разбирательстве дела уведомлено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения, либо на ином законном основании.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.08.2023 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «ВАЗ21099», государственный регистрационный знак <...>, под управлением неизвестно и принадлежащего ответчику, и марки «TOYOTA RAV-4», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО5, и принадлежащего истцу, что подтверждается выпиской из государственного реестра ТС от <...>, договором купли-продажи от <...> паспортном транспортного средства <...>.

Согласно материалу об административном правонарушении по факту указного дорожно-транспортного происшествия, неустановленное лицо – водитель автомобиля марки «ВАЗ21099», государственный регистрационный знак <...>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем истца, после чего оставил место ДТП, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.10.2023.

Факт приобретения автомобиля марки «ВАЗ21099», государственный регистрационный знак <...> ответчиком у ФИО6 ответчиком подтвержден. При этом допустимых доказательств продажи указанного автомобиля ФИО4 или иному лицу суду не предоставлено, в связи с чем суд критически относится к доводам ответчика о принадлежности транспортного средства иному лицу.

Гражданская ответственность ответчика, как собственника транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что ответчиком не оспорено и подтверждается данными РСА АИС ОСАГО от <...>.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено проведение исследования ИП ФИО7 стоимость которого составила 6000 рублей. Согласно заключению от <...> стоимость восстановительного ремонта составила 415400 рублей, которая ответчиком оспорена, в связи с чем судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Экспертная компания» №12.24/487 от 30.01.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 368500 рублей.

Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Ввиду изложенного суд считает возможным указанное выше заключение положить в основу решения суда.

Таким образом, установив, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором автомобиль истца получил повреждения, является неустановленное лицо – водитель автомобиля, принадлежащего ответчику, принимая во внимание, что доказательств обратного суду не предоставлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составила, согласно выводов эксперта, 368500 рублей, с собственника транспортного средства, то есть ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 6000 рублей (квитанции от 06.10.2023), а также государственной пошлины в размере 6885 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <...> года рождения, родившегося в <...>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации <...>, в пользу ФИО1, <...> года рождения, родившейся в <...> каря, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации <...>, возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 368500 рублей, судебные расходы: оплату проведения независимой экспертизы в размере 6000 рублей, государственную пошлину в размере 6885 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Славянского районного суда

Краснодарского края К.А. Лысенко

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«14» марта 2025 года