Решение № 2-1464/2017 2-42/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1464/2017

Дело № 2-42/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Филипповой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Саратовское отделение № 8622 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1 договора, кредитор предоставил заемщику кредит по программе «приобретение готового жилья» в сумме 850000 руб. на срок 240 месяцев под 12,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Кредит предоставлялся на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора, выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставила кредитору залог (ипотеку) – квартиру по вышеуказанному адресу.

ФИО2 является поручителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, задолженность по договору на 21.07.2017 г. составляет 933776,42 руб., из которых: просроченные проценты – 71612,42 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 457,08 руб., просроченная ссудная задолженность – 813860,57 руб., неустойка – 6674,22 руб., неустойка по процентам – 41172,13 руб.

Просит суд: взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 933776,42 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>; установить начальную продажную цену заложенного имущества; взыскать с ответчиков расходы на проведение судебной экспертизы; расходы на уплату государственной пошлины в размере 18538 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, по адресу, указанному ею при заключении кредитного договора: <адрес>, конверты в адрес суда возвращены 4 раза.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Изучив материалы дела и, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1 договора, кредитор предоставил заемщику кредит по программе «приобретение готового жилья» в сумме 850000 руб. на срок 240 месяцев под 12,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Кредит предоставлялся на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора, выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставила кредитору залог (ипотеку) – квартиру по вышеуказанному адресу (п. 2.1.1 кредитного договора).

ФИО2 является поручителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства №.

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 933776,42 руб., из которых: просроченные проценты – 71612,42 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 457,08 руб., просроченная ссудная задолженность – 813860,57 руб., неустойка – 6674,22 руб., неустойка по процентам – 41172,13 руб.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктами 1 и 5 ст. 54.1 вышеназванного закона предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость предмета залога составляет 647457,63 руб.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, сумма взыскиваемой с ответчика задолженности по договору превысила стоимость предмета ипотеки, нарушение сроков внесения платежей допущено более чем три раза в течение 12 месяцев к дате обращения истца с иском в суд, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания в пользу истца на предмет залога.

В соответствии со ст. 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 517966,10 руб. (80% от 647457,63 руб.).

Согласно ст. 363 ГПК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины по требованию имущественного характера 12538 руб., с каждого по 6269 руб.

С ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины по требованию неимущественного характера подлежит взысканию 6000 руб.

Также истец просит суд возместить расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7740 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы подлежит взысканию 7740 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк Саратовское отделение № 8622 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовское отделение № 8622 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 933776 (девятьсот тридцать три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 42 коп., из которых: просроченные проценты – 71612,42 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 457,08 руб., просроченная ссудная задолженность – 813860,57 руб., неустойка по кредиту – 6674,22 руб., неустойка по процентам – 41172,13 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовское отделение № 8622 в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 12538 руб., с каждого по 6269 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовское отделение № 8622 в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 6000 руб., в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 7740 руб.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет залога – объект недвижимости: квартиру общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 517966,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.02.2018 г.

Судья: Н.А. Швецова