Приговор № 1-629/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-629/2019

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 5 ноября 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.;

при секретаре Колесниковой М.Н.;

с участием государственного обвинителя Топоркова А.В.;

подсудимого ФИО5;

адвоката Фещенко Н.И., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении детей, образование среднее, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого, мера пресечения: в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, 4 июля 2019 года избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО5 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

30 июня 2019 года инспектор дорожно-патрульной службы первого взвода первой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (далее инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области) старший лейтенант полиции ФИО1 совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 несли службу в соответствии с графиком и осуществляли в соответствии с федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» и должностными инструкциями свои должностные обязанности по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом ФИО1 и ФИО2 находились в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, используя при несении службы служебный автомобиль <данные изъяты> государственный №, с нанесенными на кузов автомобиля специальными цветографическими схемами и оборудованный средством для подачи специальных световых и звуковых сигналов.

30 июня 2019 года около 16 часов 10 минут, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старший лейтенант полиции ФИО1 и инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старший лейтенант полиции ФИО2 согласно постовой ведомости несения службы, находились на маршруте патрулирования - 386 километре автодороги <данные изъяты> остановили автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО3, в котором так же находился ФИО6. 30.06.2019 около 16 часов 20 минут, ФИО5, вышел из автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, и увидев стоящего около служебного автомобиля <данные изъяты> инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 подошел к указанному автомобилю с целью справления естественной нужды. В ответ на действия ФИО5 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 ФИО5 было сделано замечание об аморальности поведения, на что ФИО5 ответил грубой нецензурной бранью. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1, являющегося представителем власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 являющегося представителем власти, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции в форменном обмундировании установленного образца, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, 30 июня 2019 года около 16 часов 20 минут, находясь на участке авто дороги <данные изъяты> подошел к стоящему у служебного автомобиля <данные изъяты> инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 и произвел замах правой рукой и попытался нанести удар кулаком правой руки в область головы инспектора ДПС ФИО1 однако ФИО1., удалось увернуться от удара. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении инспектора ДПС ОБ ДПC ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 ФИО5 нанес удар правой ногой в область паха инспектора ДПС ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО2 к ФИО5, в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» был применен боевой прием - «Загиб руки за спину», и применены специальные средства - «Браслеты ручные».

В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани (гематома) промежности, не причинившие вред здоровью.

30 июня 2019 года инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старший лейтенант полиции ФИО1 совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старшим лейтенантом полиции ФИО2, несли службу в соответствии с графиком и осуществляли в соответствии с федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» и должностными инструкциями свои должностные обязанности по контролю и надзору за наблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом ФИО1 и ФИО2 находились в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, используя при несении службы служебный автомобиль <данные изъяты> государственный номер - №, с нанесенными на кузов автомобиля специальными цветографическими схемами и оборудованный средством для подачи специальных световых и звуковых сигналов.

30 июня 2019 года около 16 часов 10 минут, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старший лейтенант полиции ФИО1 и инспектор ДС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старший лейтенант полиции ФИО2 согласно постовой ведомости несения службы, находились на маршруте патрулирования - <данные изъяты> остановили автомобиль <данные изъяты> государственный номер - №, под управлением ФИО3, в котором так же находился ФИО5. ФИО5, выйдя из автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, и увидев стоящего около служебного автомобиля <данные изъяты> инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД осени по Нижегородской области ФИО1 подошел к указанному автомобилю с целью справления естественной нужды. В ответ на действия ФИО5 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1., ФИО5 было сделано замечание об аморальности поведения, на что ФИО5 ответил грубой нецензурной бранью. После чего ФИО5, и произвел замах правой рукой и попытался нанести удар кулаком правой руки в область головы инспектора ДПС ФИО1 однако ФИО1, удалось увернуться от удара. После чего, ФИО5 нанес удар правой ногой в область паха инспектора ДПС ФИО1., после чего ФИО1. и ФИО2 к ФИО5, в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» был применен боевой прием - «Загиб руки за спину», и применены специальные средства – «Браслеты ручные». В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 являющегося представителем власти, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Нижегородской области ФИО1 являющегося представителем власти ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции в форменном обмундировании установленного образца, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, 30.06.2019 около 16 часов 20 минут ФИО5, находясь на участке автодороги <данные изъяты>, будучи скованным в специальные средства - «Браслеты ручные», в ответ на законные действия сотрудников полиции, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, что ФИО1., является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая его оскорбить, действуя публично, в присутствии посторонних граждан - ФИО3. и ФИО4, и в связи исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, совершил плевок в лицо инспектора ФИО57 после чего стал громко и демонстративно оскорблять представителя власти ФИО1 грубой цензурной бранью, сопровождаемой оскорбительными выражениями, унижающими его честь и достоинство.

ФИО1 оскорбительные нецензурные выражения, высказанныепублично в его адрес ФИО5 воспринял, как унижающие его честь и достоинство как человека и сотрудника полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ФИО5 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом от исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует:

по ч.1 ст. 318 УК РФ –применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по ст.319 УК РФ- публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО5 совершено два умышленных преступных деяния, одно из которых отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести, второе небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в лечении не нуждается. (л.д.175-176)

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяний подсудимый ФИО5 мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО5 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО5 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Определяя наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений; обстоятельства их совершения; характер, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств; личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его близких.

Исследуя личность подсудимого ФИО5 суд установил, что он не судим (л.д.184), не привлекался к административной ответственности (л.д.185); не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.188), <данные изъяты>), на учете <данные изъяты>л.д.190,192), <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д.118) и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку влияние состояния опьянения на поведение ФИО5 при совершении преступлений не установлено, и отсутствуют объективные данные наличия опьянения, поскольку медицинское освидетельствование не проводилось.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода. Со слов ФИО5 его среднемесячный доход составляет 20 тысяч рублей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО5 других видов наказания, суд не усматривает.

Положения ч.1,5 ст.62 УК РФ не применяются в связи с назначением ФИО5 не наиболее строгого наказания.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей;

по ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Нижегородской области(следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, л/с №), ИНН № КПП №, ОКТМО №, КБК № «Денежные взыскания(штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», л/с №, в УФК по Нижегородской области, р/с №, Банка получателя- Волго-Вятское ГУ Банка России, г.Нижний Новгород, БИК №.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательств нет.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток с момента провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, осужденный вправе в течение 10 суток со дня их получения, подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: п/п Малин А.А.

Копия верна, Судья: Секретарь: