Приговор № 1-38/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-38/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгореченск Костромской обл. 20 марта 2019 года

Дело №1-38/2019

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Моховой А.В.,

при секретаре Поздеевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Нерехтской межрайонной прокуратуры Богинова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лопатина Д.Н., представившего удостоверение №458 и ордер №203404 от 18.03.2019г,

а также потерпевшей ФИО12., представителя потерпевших ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец (,,,), гражданин Российской Федерации, (данные изъяты), работает (данные изъяты), зарегистрирован по адресу: (,,,), фактически проживает по адресу: (,,,), (данные изъяты), не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 12 декабря 2018 года, будучи в состоянии опьянения, в период времени с 20-00 часов до 20 часов 40 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном в торговом центре «Десяточка» по адресу: (,,,), имея умысел на (данные изъяты) хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, взял с полок магазина и сложил в свою сумку: товары, принадлежащие ООО «Плюс», а именно: одну бутылку водки марки «Беленькая» объемом 0,5 литра стоимостью 152 рубля 37 копеек, одну бутылку водки марки «Беленькая» объемом 0,25 литра стоимостью 82 рубля 20 копеек; товары, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО15, а именно: две банки консервов «Свинина ГОСТ «Роскошный Свин» массой 325гр каждая стоимостью 109 рублей 79 копеек каждая, одну упаковку «Мини-сушки 10 баллов» массой 180гр стоимостью 15 рублей 05 копеек, две упаковки круасанов «Чипикао» массой 60гр стоимостью 19 рублей 18 копеек каждая, две упаковки семечек «Молодежные» массой 100гр каждая стоимостью 12 рублей 49 копеек каждая; товары, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО16, а именно: одну пару подростковых вязанных носков стоимостью 80 рублей 68 копеек, одну пару мужских вязанных носков стоимостью 69 рублей 41 копейка, детскую игрушку «Набор футбольных прыгунцов, эластичных мыльных пузырей» стоимостью 83 рубля 14 копеек, две упаковки жевательной резинки «Орбит сладкая мята» массой 20,4гр каждая стоимостью 15 рублей 37 копеек каждая, пять упаковок жевательной резинки «Орбит» в ассортименте массой 13,6гр каждая стоимостью 8 рублей 54 копейки каждая; товары, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО17, а именно: одну упаковку майонеза «Ряба Провансаль 67%» массой 400гр стоимостью 31 рубль 94 копейки, одну упаковку «Шпика закусочного» массой 102гр стоимостью 32 рубля 87 копеек, а всего товара на общую сумму 904 рубля 02 копейки. Противоправные действия ФИО1 попыталась пресечь администратор торгового зала магазина ФИО18 Однако, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, пытаясь скрыться, нанес ФИО19. не менее двух ударов по голове и левому плечу, чем причинил последней телесные повреждения в виде гематомы на волосистой части головы и кровоподтека на левом плече, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Открытое хищение ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками магазина ФИО20. и ФИО21

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая действия подсудимого, суд учитывает, что: действия подсудимого по завладению чужим имуществом носили открытый характер; насилие к ФИО22 было применено с целью удержания имущества после завладения им; ФИО1 не имел реальной возможности пользоваться имуществом или распорядиться им по своему усмотрению. Суд, руководствуясь ч.2 ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключает из обвинения ФИО1 указание на угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, как излишне вмененное. Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности.

Подсудимый ранее не судим, впервые находится на скамье подсудимых.

Разведен, имеет троих детей, из которых двое малолетние и один несовершеннолетний. (том 1 л.д.241-243)

Работает оператором станков с ЧПУ на (данные изъяты). По месту работы характеризуется положительно. (том 1 л.д.245)

Отделом полиции характеризуется удовлетворительно. (том 1 л.д.248)

На учете у нарколога-психиатра не состоит. (том 1 л.д.252)

Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. (том 1 л.д.249)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной; наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим; признание вины.

Из выступления подсудимого ФИО1 в прениях следует, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения ( ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Справедливым наказанием для подсудимого ФИО1 является лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить целей наказания.

С учетом разъяснений данных в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен ФИО1, составляет 3 года 6 месяцев.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи. Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

Несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, учитывая смягчающие обстоятельства, наличие у подсудимого трудоустройства, положительную характеристику с места работы, удовлетворительную характеристику из отдела полиции, а также то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на (данные изъяты).

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком (данные изъяты), в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: проходить регистрацию в специализированном государственным органе, осуществляющем исправление осужденных один раз в месяц, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по делу: товар, выданный представителю потерпевших, оставить по принадлежности; DVD-R диск хранить при уголовном деле.

От процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Нерехтский районный суд в г.Волгореченске в течение 10 суток.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.В. Мохова