Решение № 2-3034/2025 от 12 мая 2025 г. по делу № 2-1175/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Донсковой Ю.В.

с участием: представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0031-01-2023-006644-93 (2-3034/2025) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указанного, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

ООО «Иркутскэнергосбыт» являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам электроснабжения в отношении каждого, кто к нему обратиться.

На основании вышеуказанного договора Истец осуществляет энергоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

Сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес обезличен> целью проверки использования участка в коммерческих целях и правомерности применения тарифа. По результатам проверки был установлен факт потребления электроэнергии на не коммунальные-бытовые нужды, в связи с чем, истцом ответчику за период июнь 2022 – июнь 2023 произведен перерасчет за потребление электроэнергии из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории до 670 кВт.

С учетом изложенного, ООО «Иркутскэнергосбыт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 443 448,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 634,49 рублей.

Представитель истца ООО «Иркутская энергосбытовая компания» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В переданной суду телефонограмме просила об отложении судебного заседании, в виду того, что принимает участие в судебном заседании в Качугском суде. Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворение, поскольку участие в судебном заседании по иному гражданскому делу представителя юридического лица, не является основанием для неявки в суд иного представителя. Также суд учитывает сроки нахождения в производстве суда настоящего искового заявления, а именно 02.10.2023 ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем, суд приходит к выводу, что добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, у истца ООО «Иркутскэнергосбыт» было достаточно времени для формирования своей правовой позиции и представления дополнительных доказательства в ее подтверждение суду.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30.11.2024, в судебном заседании, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, повторив доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Настаивала на том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств осуществления ответчиком по спорному адресу предпринимательской деятельности, в том числе деятельности по добычи криптовалюты. Обратила внимание, что в спорный период времени супруг ответчика занимался столярными работами, в том числе ремонтировал теплицу из деревянного каркаса, изготавливал лестницы из массива дерева, пристрой веранды к жилому дому, производил замену полов, изготавливал беседку. Также ФИО2 пояснила, что фактически дачный дом используется для постоянного круглогодичного проживания.

Представители третьего лица АО «ИЭСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судом не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО2, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке частей 3,5 статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления ООО «Иркутскэнергосбыт», выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена (товаров, работ или услуг) должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012 года, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2011 года № 178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении № 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее Перечень).

Согласно пункту 71 (1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей: исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов; наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда; юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Как следует из материалов дела, 29.08.2018 между ОАО (в настоящее время АО) «ИЭСК» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуги <адрес обезличен> по созданию технической возможности и по фактическому переключению к электрической сети АО «ИЭСК».

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 18.10.1018 <Номер обезличен>-ЮЭС, сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринримающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору возмездного оказания услуги №<адрес обезличен> по созданию технической возможности и по фактическому переключению к электрической сети АО «ИЭСК», расположенных по адресу: <адрес обезличен>

Согласно указанному акту указаны следующие характеристики присоединения объектов электроэнергетики (энергопринримающих устройств): максимальная мощность (всего) 15 кВт, в том числе максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей максимальной мощности) 15 кВт; категория надежности электроснабжения III (третья) категория – 15 кВт.

В обоснование иска ООО «Иркутскэнергсбыт» указывает, что ответчиком в спорный период времени в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> фактически осуществлялась коммерческая деятельность – «майнинг», следовательно, договор энергоснабжения должен быть заключен с указанием соответствующего тарифа с учетом объема потребленной электроэнергии.

Настаивая на том, что ФИО1 в период с июня 2022 года по июнь 2023 года фактически осуществлялась коммерческая деятельность – «майнинг», ООО «Иркутскэнергосбыт» представлен акт осмотра элеутроустановки в целях установки характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) <Номер обезличен> от <адрес обезличен>.

Согласно указанному акту, 26.06.2023 инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес обезличен>. В результате проверки установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> расположен жилой дом с гаражом на первом этаже, а также два небольших однотипных строения (теплицы). И гаража слышен шум, характерный для работы майнинг-оборудования. В результате тепловизионной съемки зафиксирован нагрев ворот гаража, а также стены гаража, слева от гаражных ворот до +18,3С при температуре окружающей среды +13С. Съемка производилась в пасмурную погоду. При проведении обследования производилась фото и видеофиксация, а также тепловизионная съёмка.

Согласно результатов тепловизионной съемки. Проведенной 26.06.2023 в 14:47:52 по адресу: ДП «Потенциал», 1-я ул., участок 9, в результате тепловизионной съемки зафиксирован нагрев ворот гаража, а также стены гаража, слева от гаражных ворот до +18,3С при температуре окружающей среды +13С. Указанная температура свидетельствует о работающем оборудовании с высокой тепловой мощностью, которым может являться оборудование для майнинга.

Также в качестве доказательств осуществления деятельности по добыче криптовалют, ООО «Иркутскэнергосбыт» представлен анализ динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии за период с ноября 2018 года по июнь 2023 года (л.д. 12), согласно которому в спорный период времени зафиксирован следующий объем потребления электроэнергии:

месяц

2018 годкВт*ч

2019 годкВт*ч

2020 годкВт*ч

2021 годкВт*ч

2022 годкВт*ч

2023 годкВт*ч

январь

1 100

0

483

874

5 888

февраль

1 154

0

436

789

5 319

март

3 142

4 386

850

874

5 888

апрель

1 562

875

162

845

6 908

май

1 481

-791

5

- 3 188

8 104

июнь

1 173

588

763

32 756

8 421

июль

1 851

608

279

3 540

август

1 820

21

290

8 194

сентябрь

1 761

1 208

869

4 290

октябрь

- 1 451

854

391

4 433

ноябрь

274

463

378

11 269

декабрь

2 088

-363

5 154

4 467

Итого:

13 593

7 849

10 060

69 143

40 528

Основываясь на данных показателях, ООО «Иркутскэнергосбыт» указывает, что с июня 2022 года объем потребления электроэнергии значительно превышает объем потребления предыдущих лет, ежемесячно имеет стабильно высокую величину. Средняя часовая потребляемая мощность, полученная расчётным путем, за период с июня 2022 года по май 2023 год составляет 11,7 кВт, что нехарактерно для коммунально-бытового потребления.

Дополнительно ООО «Иркутскэнергосбыт» представляет сравнительный анализ потребляемой электроэнергии спорного жилого дома с жилыми домами со сходными характеристиками (л.д. 24). Согласно указанному анализу, в среднем расход по жилым домам, со сходными характеристиками, составляет 2 861 кВт в месяц, что в 2,3 раза меньше, расходы объекта с предполагаемым майнингом криптовалют, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Давая оценку данным доводам, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд с ними не соглашается, находит их недостаточными и не подтвержденными иными доказательствами.

Так, суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в спорный период времени потребляемая электроустановкой, расположенной по адресу: <адрес обезличен> мощность, не превышала 15 кВт, выделенной ФИО1 по договору технологического присоединения. Так, согласно представленному ООО «Иркутскэнергосбыт» анализу динамики выставляемых объёмов потребления потребляемая мощность варьировалась от 4,8 кВт до 11,7 кВт.

Увеличение объема потребления ФИО1 электрической энергии за спорный период в сравнении с периодом с ноября 2018 года по май 2022 года, само по себе доказательственного значения не имеет, поскольку потребитель, кроме ноября 2022 года (15,6кВт), не выходил за пределы выделенной ему мощности 15 кВт.

Также в материалы дела ООО «Иркутскэнергосбыт» представлен диск с фотографиями и видеозаписями, произведенными в момент проведения осмотра спорной электроустановки <Дата обезличена>.

При просмотре файла с наименованием <Номер обезличен>» установлено, что в момент проведения осмотра, нагрузка составила 11,26 кВт, что также не свидетельствует о выходе за пределы предоставленной мощности.

Кроме указанного, принимая во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> имеет площадь 137 кв.м. (л.д. 89) и используется ответчиком для постоянного круглогодичного проживания, суд допускает потребление ответчиком электроэнергии в заваленных объемах для бытовых нужд, для обеспечения своих личных потребностей и потребностей своей семьи.

Также вызывают сомнения и показания прибора учета электроэнергии за период июль 2022 года в размере 32 756 кВт. При потреблении такого объема электроэнергии за один месяц (30 дней), предельная мощность энергопринимающего устройства должна составлять не менее 45 кВт. Вместе с тем, доказательств того, что прибор учета потребителя способен принимать такой объем электроэнергии, с учетом разрешенной мощности в 15 кВт, материалы дела не содержат.

Кроме указанного, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что после июня 2022 года ни в один из месяцев спорного периода потребление электроэнергии не достигало указанных объемов, а напротив было меньше в несколько раз.

Таким образом, достоверно установить, что в июле 2022 года высокое потребление электроэнергии ФИО1 по спорному адресу, связано исключительно с осуществлением предпринимательской деятельности, не представляется возможным.

Изучив в совокупности, представленные в дело сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, достоверно подтверждающих использование ФИО1 электроэнергии в целях ведения предпринимательской деятельности, в том числе майнинговой, с учетом, что электроэнергия расходуется исключительно в пределах предоставленной мощности, которая определена условиями договора. Достаточных относимых и допустимых доказательств использования ответчиком электроэнергии в целях осуществления предпринимательской деятельности, а не для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, ООО «Иркутскэнергосбыт» не представлено, фактически правовая позиция гарантирующего поставщика основана только на данных акта осмотра от 26.06.2023 и анализа потребления электроэнергии в спорный период.

Не свидетельствует и о нахождении и работе в спорный период оборудования для майнинга на территории земельного участка либо осуществления иной коммерческой (небытовой) деятельности по адресу: <адрес обезличен> видеозаписи, представленные ООО «Иркутскэнергосбыт».

Действительно, на видеозаписях (файл с наименованием «....» и файл «....») отчетливо слышен шум работающего оборудования. Указанное не оспаривалось и ответчиком в ходе рассмотрение дела. Представителем ответчика ФИО6 в материалы дела также представлен диск с видеозаписями, на котором также запечатлен шум работающего оборудования. Однако при просмотре указанных видеозаписей, судом установлено, что источником шума является вентилятор, вытяжка (как правильно), при отключении которого шум прекращается.

Также суд полагает необходимым отметить, что указание в акте на то, что доступ к спорным постройкам для их осмотра на наличие следов майнингового оборудования или иной коммерческой деятельности, предоставлен не был, не может быть истолковано, как безусловное использование ответчиком электроэнергии для работы оборудования для майнинга и поставлено в вину ответчика, поскольку о проводимой проверке ответчик истцом в известность заранее поставлен не был, доказательств того, что он препятствовал осмотру жилого дома не имеется, в связи с чем ответчик был лишен дать в свою защиту соответствующие пояснения. Более того, в ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО6 неоднократно сообщала о готовности обеспечить доступ сотрудникам истца к электроустановке, принадлежащей ФИО1, вместе с тем, до настоящего момента обследование не произведено.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих факт использования ФИО1 электроэнергии в целях осуществления предпринимательской, в частности майнинговой деятельности, ООО «Иркутскэнергосбыт» не представлено, при этом ФИО1 не потребляет электроэнергию сверх предоставляемой мощности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Иркутскэнергосбыт» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по оплате госпошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года.