Решение № 2А-483/2024 2А-483/2024~М-355/2024 М-355/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2А-483/2024

Дело №2а-483/2024

УИД: 91RS0005-01-2024-000794-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года город Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при помощнике судьи Чижовой Л.Э., с участием представителя административного истца, МБОУ «Центр детского и юношеского творчества» г. Армянск, Республики Крым, ФИО1, представителя заинтересованного лица, МКУ Отдел образования г. Армянск Республики Крым, ФИО2, помощника прокурора г. Армянск Республики Крым Сапаровой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Муниципального бюджетного образовательного учреждения ««Центр детского и юношеского творчества» <адрес>, Республики Крым, к судебному приставу-исполнителю СОСП ГМУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, заинтересованные лица прокуратура <адрес> Республики Крым, администрация <адрес> Республики Крым, МКУ Отдел образования <адрес> Республики Крым, СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России по <адрес> и <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца МБОУ «Центр детского и юношеского творчества» <адрес>, Республики Крым, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП ГМУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительного сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП России по Республике Крым и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000, 00 рублей, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Исковые требования мотивированы тем, что решением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокуратуры <адрес> Республики Крым. На Муниципальное бюджетное образовательное учреждение ««Центр детского и юношеского творчества» <адрес>, Республики Крым, далее МБОУ «ЦДЮТ» <адрес> Республики Крым, возложена обязанность устранить нарушение законодательства в сфере пожарной безопасности путем установления аварийного освещения на путях эвакуации. Администрация <адрес> Республики Крым обязана обеспечить финансирование данных расходов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера с установлением нового срока исполнения до 25.09.2024г. Администрация МБОУ «ЦДЮТ» <адрес> Республики Крым, полагает, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется, исходя из следующего. Армянским городским советом Республики Крым принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Армянского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 г. г.». В бюджете муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым предусмотрены денежные средства в размере 255 430,73 рублей на разработку проектно-сметной документации, с проведением государственной экспертизы, по монтажу системы эвакуации аварийного освещения в МБОУ «ЦДЮТ» <адрес> Республики Крым. Отделом образования администрации <адрес> Республики Крым, как главным распорядителем бюджетных средств лимиты бюджетных ассигнований доведены до учреждения согласно письму от 25.03.2024г. №. 19.04.2024г. между МБОУ «ЦДЮТ» <адрес> Республики Крым и ИП ФИО4 заключен контракт № на выполнение проектно-сметной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы о подтверждении достоверности определения сметной стоимости работ на объекте: «Монтаж системы аварийного освещения в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Центр детского и юношеского творчества » <адрес> Республики Крым по адресу: Республика Крым, <адрес>, мкр. им. генерала Васильева, <адрес>. 08.08.2024г. получено положительное заключение государственной экспертизы, выданной Государственным автономным учреждением Республики Крым «Государственная строительная экспертиза». 20.08.2024г. МБОУ «ЦДЮТ» <адрес> Республики Крым в адрес главного распорядителя бюджетных средств, <данные изъяты>, направлена служебная записка о выделении 3 537 500 рублей согласно сметного расчета на установку аварийного освещения. В Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым 21.08.2024г. администрацией <адрес> Республики Крым направлено письмо с просьбой о выделении денежных средств из республиканского бюджета на исполнение решения суда. После получения проектно-сметной документации с положительным заключением, подается заявка на выделение денежных средств из бюджета муниципального образования городской округ Армянск <адрес> или из иных источников высокодотационного финансирования на организацию и проведение комплекса мероприятий по закупке и установке аварийного освещения. Учитывая, что бюджет муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым является высокодотационным и самостоятельно решить данный вопрос не предоставляется возможным. Работы по установке системы аварийного освещения в образовательном учреждении с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», возможны только после выделения бюджетных ассигнований. Судебный пристав-исполнитель уведомлялся о том, что при получении ПСД и положительного заключения государственной экспертизы, будет решаться вопрос о получении финансирования на установку аварийного освещения в образовательном учреждении. МБОУ «ЦДЮТ» <адрес> Республики Крым не уклоняется от выполнения требований закона об обязательном исполнении решения суда, принимает все возможные меры. В связи с отсутствием в бюджете муниципального образования денежных средств в настоящий момент исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения не представляется возможным по объективным причинам. Просил об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000, 00 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, иск поддержала, просила освободить <данные изъяты> от исполнительского сбора в размере 50 000, 00 рублей по обстоятельствам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России по Республике Крым и <адрес>, ФИО3, представитель ГМУ ФССП СОСП по <адрес> и <адрес>, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений и ходатайств не представили, об уважительности причин не явки не сообщили.

Представитель администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица, МКУ Отдел образования администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2 иск поддержала, просила освободить МБОУ «ЦДЮТ» <адрес> Республики Крым от исполнительского сбора в размере 50 000, 00 рублей, так как должником принимаются все необходимые меры в целях исполнения решения суда. В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, решение суда не исполнено по объективным причинам.

Помощник прокурора <адрес> Республики Крым Сапарова Э.Г. не возражала против удовлетворения административного иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора по заявленным истцом основаниям.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся сторон, представителей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин не исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск прокуратуры <адрес> Республики Крым. На Муниципальное бюджетное образовательное учреждение ««Центр детского и юношеского творчества» <адрес>, Республики Крым, далее МБОУ «ЦДЮТ» <адрес> Республики Крым, возложена обязанность устранить нарушение законодательства в сфере пожарной безопасности путем установления аварийного освещения на путях эвакуации. На администрацию <адрес> Республики Крым возложена обязанность обеспечить финансирование данных расходов. Исполнительное производство в отношении должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера с установлением нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Армянским городским советом Республики Крым принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Армянского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 г. г.». В бюджете муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым предусмотрены денежные средства в размере 255430,73 рублей на разработку проектно-сметной документации, с проведением государственной экспертизы, по монтажу системы эвакуации аварийного освещения в МБОУ «ЦДЮТ» <адрес> Республики Крым. Согласно письму от 25.03.2024г. № Отделом образования администрации <адрес> Республики Крым, как главным распорядителем бюджетных средств, лимиты бюджетных ассигнований доведены до учреждения. 19.04.2024г. между МБОУ «ЦДЮТ» <адрес> Республики Крым и ИП ФИО4 заключен контракт № на выполнение проектно-сметной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы о подтверждении достоверности определения сметной стоимости работ на объекте: «Монтаж системы аварийного освещения в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Центр детского и юношеского творчества » <адрес> Республики Крым по адресу: <адрес>, мкр. им. генерала Васильева, <адрес>. 08.08.2024г. получено положительное заключение государственной экспертизы, выданной Государственным автономным учреждением Республики Крым «Государственная строительная экспертиза». 20.08.2024г. МБОУ «ЦДЮТ» <адрес> Республики Крым в адрес главного распорядителя бюджетных средств, МКУ Отдел образования <адрес> Республики Крым, направлена служебная записка о выделении 3 537 500 рублей согласно сметного расчета на установку аварийного освещения. В Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым 21.08.2024г. администрацией <адрес> Республики Крым направлено письмо с просьбой о выделении денежных средств из республиканского бюджета на исполнение решения суда. Работы по установке системы аварийного освещения в образовательном учреждении с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», возможны только после выделения бюджетных ассигнований. Судебный пристав-исполнитель истцом уведомлялся о не исполнении решения суда по уважительным причинам, в связи с отсутствием финансирования из бюджета. При этом истцом выполнена проектно-сметная документация, прошедшая экспертную оценку. После получения проектно-сметной документации с положительным заключением, подается заявка на выделение денежных средств из бюджета муниципального образования городской округ Армянск <адрес> или из иных источников на организацию и проведение комплекса мероприятий по закупке и установке аварийного освещения. На дату вынесения решения финансирование не предоставлено. В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения решение суда, не исполнено по объективным причинам. Судом установлено, что истец МБОУ «ЦДЮТ» <адрес> Республики Крым не уклоняется от выполнения требований закона об обязательном исполнении решения суда, принимает необходимые меры для его исполнения. Судом так же установлено, что должник после оформления проектно-сметной документации с положительным заключением, и выделения денежных средств из бюджета муниципального образования городской округ Армянск <адрес> или из иных источников на организацию, обязан провести комплекс мероприятий по закупке и установке аварийного освещения с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Проведение комплекса мероприятий по закупке и установке аварийного освещения возможно только после выделения бюджетных ассигнований и связано с временными затратами. Денежные средства из бюджета муниципального образования в настоящее время не выделены, по объективным причинам должник не мог исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. судебное заседание должником представлены доказательства уважительности причин не исполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. Выводы должника соответствуют положениям ч. ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, поскольку исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, применяемую к должнику в связи с несоблюдением законных требований государства в ходе исполнительного производства, единственным основанием для освобождения от взыскания которой с должника является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в не исполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. Согласно разъяснениям в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника, с учетом объективных причин задержки исполнения, могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Оценивая совокупность доказательств, представленных в материалы дела, суд признает их достоверными и допустимыми, приходит к выводу о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда об установлении аварийного освещения невозможно, вследствие обстоятельств, которые с учетом характера данного дела, могут рассматриваться в совокупности в качестве события, тождественного непреодолимой силе. Должник МБОУ «ЦДЮТ» <адрес> Республики Крым не имел возможности в пятидневный срок установить аварийное освещение как по причине отсутствия бюджетного финансирования, так и нуждаемости в длительном периоде времени для выполнения совокупности обязательных мероприятий по монтажу аварийного освещения в образовательном учреждении. Сам по себе порядок выделения бюджетных средств и порядок установки аварийного освещения не может находиться вне процедуры исполнения решения суда и должен учитываться на дату принятия судебным приставом-исполнителем решения о взыскании исполнительского сбора.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: не выполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В судебном заседании установлено, что административным истцом решение суда в установленный срок не исполнено. Однако не исполнение связано с обстоятельствами, не зависящими от административного истца, то есть с уважительными причинами. Должник не уклоняется от исполнения решения суда и предпринимает необходимые меры для его исполнения.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным, в соответствии с ч.7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года №229-ФЗ освободить должника, МБОУ «Центр детского и юношеского творчества » <адрес> Республики Крым от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП России по Республике Крым и <адрес> ФИО3 в размере 50 000, 00 рублей, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, удовлетворить административный иск.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Муниципального бюджетного образовательного учреждении «Центр детского и юношеского творчества » <адрес> Республики Крым к судебному приставу-исполнителю СОСП ГМУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить должника, МБОУ «Центр детского и юношеского творчества » <адрес> Республики Крым от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Феденева