Приговор № 1-120/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-120/2024

Дело № 1-120/2024 УИД 23RS0051-01-2024-000089-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 28 февраля 2024 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.

при секретаре судебного заседания Корж А.С.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тимашевского района Федосенко Г.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Погореловой Л.А., предоставившей удостоверение № 2708 от 07.04.2006 и ордер № 676867 от 14.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 21.12.2021 Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

02 ноября 2023 года, примерно в 02 часа 50 минут, ФИО1, находясь в вагоне № 1 пассажирского поезда № 126 сообщением «Москва-Новороссийск», расположенного около станции Тимашевская, по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, с поверхности стола, расположенного в купе № 8, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung A54» модель SM-A546E/DS (IMEI <№>, <№>) в корпусе черного цвета стоимостью 27000 рублей, с матовой пленкой на дисплее стоимостью 50 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 100 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, а всего общей стоимостью 27150 рублей. ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 27150 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Погорелова Л.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федосенко Г.Р., потерпевший Потерпевший №1, которым направлено заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом возражений против рассмотрения дела в особом порядке никем из участников уголовного судопроизводства не заявлено.

Деяние подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого следует считать вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления, а также на момент судебного разбирательства, поскольку его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний, лишавших его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, замены наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление либо прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-нарколога, имеет среднее профессиональное образование, трудоспособен, самозанятый, разведен, не имеет инвалидности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный.

На основании указанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, исходя из целей назначения справедливого наказания, его влияния на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание положения ст. 46 УК РФ, суд считает целесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Суд не усматривает оснований для изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

наименование организации: Новороссийский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте. Юридический адрес: 353901, <...>, ОКПО 08836885 ОКОПФ 72 ОКФС 12 ОКОГУ 13110 ОКТМО 03720000 ОГРН <***> ОКВЭД 75.24.1 ИНН <***> КПП 231501001 Номер счета получателя: 0310064300000001180 БИК 010349100 Кор. Счет 40102810945370000010 КБК 18811603125010000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

железнодорожный билет и квитанция об оплате билета от 01.11.2023 на поезд № 126 сообщением «Москва-Новороссийск» на имя ФИО1; электронный билет от 01.11.2023 на поезд № 126 сообщением «Москва-Новороссийск» на имя <ФИО>9 в распечатанном виде на 1 листе; 4 фотоизображений коробки мобильного телефона марки «Samsung A54» и 1 фотоизображения чека об мобильного телефона «Samsung A54», перемещенных на 3 листах формата А4, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в соответствии со сроками хранения уголовного дела;

мобильный телефон марки «Samsung A54» модель SM-A546E/DS (IMEI <№>, <№>) в корпусе черного цвета с матовой пленкой на дисплее в чехле черного цвета с вставленной в него сим-картой оператора Мегафон абонентский номер <№>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, снять с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевского районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Нестеренко