Решение № 2-5087/2025 2-5087/2025~М-4807/2025 М-4807/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-5087/2025

УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Старчиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные в качестве предоплаты за поставку товаров денежные средства в размере 503 400 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 176 145 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 339 772 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований истец ФИО2 ссылается на то, что она с 10 по <дата> осуществила 4 покупки различных дверей, как внутренних межкомнатных, так и входных, в том числе сопутствующей фурнитуры и внесла предоплату 87 000 руб., 297 000 руб., 102 000 руб., 16 800 руб., всего 503 400 руб. Срок поставки товара установлен как 30 календарных дней. Затем данный срок неоднократно продлевался ввиду различных обстоятельств. <дата> ответчик написал расписку, согласно которой обязался поставить товар, за который внесла предоплату истец, в срок не позднее <дата> по основной части позиций, и не позднее <дата> в части металлической двери. В указанный срок двери не поставлены и не установлены. Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу нарушения сроков поставки товара и возврата денежных средств. <дата> истцом была направлена досудебная претензия. Ответчик оставил требования истца без ответа и без удовлетворения. Своими действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, моральный вред он оценивает в 100 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период времени с 10 по <дата> истец осуществила 4 покупки различных дверей, как внутренних межкомнатных, так и входных, в том числе сопутствующей фурнитуры и внесла предоплату <дата> - 87 000 руб., <дата> – 297 000 руб., <дата> – 50 000 руб., <дата> - 16 800 руб., <дата> – 52 600 руб., всего 503 400 руб., что подтверждается представленными чеками по операциям.

Срок поставки товара установлен как 30 календарных дней.

<дата> ответчик написал расписку, согласно которой обязался поставить товар, за который внесла предоплату истец, в срок не позднее <дата> по основной части позиций, и не позднее <дата> в части металлической двери.

Из материалов дела следует, что в указанный срок двери не поставлены и не установлены. Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу нарушения сроков поставки товара и возврата денежных средств. <дата> истцом была направлена досудебная претензия. Ответчик оставил требования истца без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи и поставки товаров - дверей.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 с <дата> имел статус индивидуального предпринимателя. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения <дата>.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, потребитель вправе обратиться к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Учитывая, что на момент оформления покупки дверей ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 3 этой же статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте «г» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из искового заявления следует, что срок поставки дверей определен в 30 дней, который впоследствии неоднократно продлевался, в соответствии с распиской, написанной ответчиком, окончательный срок определен до <дата> и на металлическую дверь – до <дата>. Ответчик нарушил данный срок, двери истцу не доставил.

Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Применительно к спорным правоотношениям, суд, установив нарушение со стороны ФИО1 срока передачи предварительно оплаченного товара, отсутствия между сторонами иных соглашений по срокам передачи товара, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости не поставленного товара в размере 503 400 руб.

Как следует из претензии истца, направленной в адрес ответчика <дата> истец требовал ответчика возвратить ему денежные средства в сумме 503 400 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 176 145 руб. исходя из расчета 102 600 х 65 х 0,5 % + 400800 х70 х 0,5 %.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 176 145 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении спора установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, заключенному с истцом, чем нарушил его права потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., полагая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 389 700 руб. (503 400 руб. + 176 000 руб., + 100000 руб.) при этом ходатайства о снижении размера штрафных санкций стороной ответчика не заявлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Раменского муниципального округа следует взыскать госпошлину в сумме18 068 руб., из расчета 15 068 руб. + 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: Серия <номер><номер> в пользу ФИО7 ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные: Серия <номер><номер> денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты за поставку товаров, в размере 503 400 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 176 145 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 339 772 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: Серия <номер><номер> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18 068 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято <дата>.

<...>