Решение № 2-3285/2018 2-3285/2018~М-3053/2018 М-3053/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-3285/2018

Дело № 2-3285/18 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Черап Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО1, Банк предоставил последнему кредит в сумме 45 000 руб. под 24,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. В нарушение договора заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 807-810, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 71 941 руб. 12 коп., в том числе: основной долг в сумме 40 516 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 19 167 руб. 91 коп., неустойка за просрочку возврата кредита в сумме 8 406 руб. 07 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме 3 850 руб. 53 коп, взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 24,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату кредита.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) было заключено Соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 45 000 руб. под 24,5% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиками погашения (приложения 1 и п.6 кредитного договора), а именно, ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца вносить на банковский счет сумму кредита 2 390 руб. 44 коп. (первый платеж – 2 571 руб. 67 коп., последний платеж – 2 411 руб. 74 коп.).

Согласно пункту 12.1.1. Соглашения при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Также судом из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства должным образом не исполнял, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность: основной долг в сумме 40 516 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 19 167 руб. 91 коп., неустойка за просрочку возврата кредита в сумме 8 406 руб. 07 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме 3 850 руб. 53 коп, а всего 71 941руб. 12 коп.

Исковые требования Банка о взыскании указанных сумм основаны на нормах закона (п.2 ст.811 ГК РФ) и Соглашения, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту и процентам подлежащим удовлетворению в указанных выше суммах.

Так как со стороны заемщика ФИО1 имела место просрочка уплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то Банк правомерно начислил неустойку, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата ограничена истцом) за просрочку возврата кредита составила 8 406 руб. 07 коп., за просрочку уплаты процентов – 3 850 руб. 53 коп, а всего 12 256 руб. 60 коп.

Правильность расчета указанных сумм проверена судом и не вызывает сомнение.

Основано на законе и подлежит удовлетворению также и требование Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения данного договора.

Таким образом, надлежит расторгнуть указанный выше кредитный договор, взыскать в пользу Банка с ФИО1 по просроченному основному долгу в сумме 40 516 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 19 167 руб. 91 коп., неустойка за просрочку возврата кредита в сумме 8 406 руб. 07 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме 3 850 руб. 53 коп, а всего 71 941руб. 12 коп.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат проценты по ставке 24,5% годовых от остатка задолженности по основному долгу (кредиту) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга (кредита), поскольку это основано на положениях п.2 ст.809 ГК РФ, предусматривающих, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так как иск Банка удовлетворен, то в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 8 358 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Россельхозбанк» основной долг (кредит) в сумме 40 516 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 19 167 руб., неустойку в сумме 12 256 руб. 60 коп., а всего 71 941 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Россельхозбанк» проценты по ставке 24,5% годовых от остатка задолженности по основному долгу (кредиту) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга (кредита).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1,

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 8 358 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2018 года.