Решение № 2-1871/2019 2-1871/2019~М-672/2019 М-672/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1871/2019

Дело № 2-1871/2019

УИД 75RS0001-01-2019-000917-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Мальцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО3, находящегося под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО5, находящегося под управлением ответчика ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, так как согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, после совершения столкновения ФИО1 с места ДТП скрылся.

Гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП автомобилю марки <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО4 был причинен ущерб, который был выплачен истцом в качестве страхового возмещения потерпевшему в размере 133 500 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 133 500 рублей в порядке регресса, расходе по уплате госпошлины в сумме 3 870 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена собственник транспортного средства ФИО5

В настоящее судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства по делу не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО5 в настоящее судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО6, находящегося под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО5, находящегося под управлением ответчика ФИО1

Виновником ДТП ДД.ММ.ГГГГ явился ответчик ФИО1, который после совершения столкновения с места ДТП скрылся.

Гражданская ответственность ФИО1 как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, госномер №, был причинен ущерб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-оценщиком АО «Технэкспро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № составляет 133 500 руб.

Страховое возмещение, в указанном размере было выплачено потерпевшей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, на основе представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения, то есть между действиями ответчика и причинением материального вреда потерпевшему, имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда (ущерба) возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (транспортным средством) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами «в», «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании, выплатившей потерпевшей страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты в сумме 133 500 рублей, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 3 870 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 133 500 (сто тридцать три тысячи пятьсот) рублей в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 870 рублей.

При несогласии ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме принято 7 июня 2019 года.

Судья Т.В. Лоншакова