Апелляционное постановление № 10-25/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 10-25/2019

Мировой судья Федосеева С.В. Дело № 10-25/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Исхакова Ф.В.,

адвоката Джафарова Т.А.оглы, представившего удостоверение №* и ордер №* от 15.05.2019,

осуждённого ФИО1,

при секретаре Школьниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Джафарова Т.А.оглы на приговор мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 11 июня 2019 года, которым

ФИО1,

(ДАТА) года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, без образования, холостой, имеющий 2 малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее судимый

-25.04.2012 Димитровградским городским судом по п. «г» ч.2 ч. 1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 27.02.2015 по отбытии срока,

-18.06.2018 мировым судьёй с/у № 6 Димитровградского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.02.2019 по отбытии срока,

осужден по п. «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, срок наказания определено исчислять с 11.06.2019, зачесть на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 11.06.2019 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета 1 день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление государственного обвинителя Липатова Р.О. отозвано.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Р*, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Джафаров Т.А.оглы просит приговор изменить, указывая, что приговор является незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд не в полной мере учёл, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей, добровольно возместил вред, причиненный потерпевшему, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, в связи с чем считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании :

-адвокат Джафаров Т.А.оглы и осуждённый поддержали доводы апелляционной жалобы.

-государственный обвинитель просил оставить жалобу адвоката без удовлетворения,

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, апелляционный суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не оспаривается ФИО1, дело рассмотрено в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по п. «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого ФИО1, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в необходимой мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, его сожительницы, матери и родного брата, наличие 2 малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в приговоре обосновано, это наказание соразмерно содеянному, и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 389.20, статьёй 389.28, статьёй 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 11 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Джафарова Т.А.оглы - без удовлетворения.

Судья: Н.Ю. Караев