Решение № 2-1325/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-1325/2024

Дело № 2-1325/2024

УИД 19RS0002-01-2024-002253-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Мищенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

26 августа 2024 года по подсудности из Черногорского городского суда Республики Хакасия поступило гражданского дело по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору в размере 433 598, 71 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 535, 99 рублей.

В обоснование иска указано, что 12.09.2013 года между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 347 000 рублей под 19,90% годовых на срок 72 мес. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем его подписания сторонами. Денежные средства перечислены на банковскую карту клиента.

13.03.2019 года по договору цессии №-УПТ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», 13.03.2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными документами и копией из реестра заемщиков. В результате переуступленного права за ответчиком числится задолженность за период с 13.12.2013 года по 12.09.2017 года в размере 433 598, 71 рублей.

Истец, своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежаще.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив дело, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из материалов дела, 12.09.2013 года между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 347 000 рублей под 19,90% годовых на срок 72 мес. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем его подписания сторонами. Денежные средства перечислены на банковскую карту клиента, что не оспаривается ответчиком. Согласно графику платежей к кредитному договору последний платеж должен был быть совершен ответчиком 12.09.2019 года.

13.03.2019 года по договору цессии №-УПТ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», 13.03.2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными документами и копией из реестра заемщиков. В результате переуступленного права за ответчиком числится задолженность за период с 13.12.2013 года по 12.09.2017 года в размере 433 598, 71 рублей, о чем 29.04.2019 года ответчику направлено уведомление.

В судебное заседание ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности но искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с условиями договора, сумма задолженности по договору погашается ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей приложенному к договору.

Соответственно, размер задолженности определяется банком ежемесячно. Следовательно, на конец расчетного периода банку известен размер задолженности по кредитному договору, а потому при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Как следует из реестра погашений задолженности, последний платеж по кредитному договору был произведен заемщиком 15.11.2013 года на сумму 9 852, 22 рубля. Следовательно, о нарушении своих прав по взысканию долга банк узнал 13.12.2013 года.

07.07.2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия за выдачей судебного приказа.

07.07.2020 года судебным приказом с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 12.09.2013 года № на сумму 433 598, 71 рублей.

27.09.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах, общий срок исковой давности с 13.12.2013 года по 07.07.2020 год составил более трех лет, следовательно, до обращения за судебным приказом срок исковой давности уже истек, даже если принять во внимание уведомление от 29.04.2019 года.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился в 07.07.2020 года, а с настоящим иском в суд 25 июня 2024 года, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, срок исковой давности как по требованию о взыскании процентов, так и по требованию о взыскании суммы основного долга пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 12 сентября 2013 года в сумме 433 598, 71 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 535, 99 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Данилова

Решение суда в окончательной форме принято 24 октября 2024 года.