Решение № 2-3028/2017 2-3028/2017~М-2481/2017 М-2481/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-3028/2017

Дело №2-3028/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Перекрест Т.А.,

с участием прокурора Малявко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Чита» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем муниципальному образованию городской округ «Город Чита», проживает ответчик ФИО1, которая самоуправно вселилась в указанное жилье. Решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения по договору социального найма жилищной комиссией не принималось, найма решением Центрального районного суда г. Читы в признании права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального ответчику отказано. Указывая, что предупреждение об освобождении незаконного занятого жилого помещения ответчиком до настоящего времени не исполнено, истец просил суд признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика по указанному адресу без предоставления другого жилья.

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа «Город Чита» ФИО2, действуя по доверенности, на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила телефонограмму, что явиться в судебное заседание не может по причине занятости на работе, против заявленных требований возражает. Ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Прокурор Малявко Н.С. в настоящем судебном заседании дала заключение об обоснованности заявленного иска, указав на отсутствие доказательств законности проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Выслушав пояснения стороны истца, принимая во внимание заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз.11, 13 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Главой 7 Жилищного кодекса РФ установлены основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, определены категории граждан, имеющих право на предоставление им жилого помещения, порядок их учета. Так, в соответствии со ст. 57 Жилищного Кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением, установленных ч.2 настоящей статьи случаев. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

В соответствии с ст. 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании Постановления Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ,, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность», значится в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита».

Установлено, что прежний основной наниматель спорного жилого помещения ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных лиц по указанному адресу не имеется.

Также судом установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживает без регистрации по месту жительства ответчик ФИО1

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела, установлен факт вселения и проживания ответчика ФИО1 в указанной квартире с 1995 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено отсутствие оснований для заключения с ответчиком договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Учитывая, что ФИО1 не состоит с нанимателем спорного жилого помещения в родственных отношениях, в квартиру в качестве члена семьи нанимателя не вселялась и не проживала совместно с основным квартиросъемщиком ФИО3 в указанной квартире, не вела с ним общего хозяйства, следовательно, положения ст.69 Жилищного кодекса РФ применению не подлежат.

Также судом установлено, что на учёте нуждающихся в жилых помещениях ответчик не состоит, договор социального найма жилого помещения, являющегося основанием для вселения, с ФИО1 не заключался.

Доказательств обратного, равно как и доказательств, подтверждающих законность вселения ответчика в спорное жилое помещение, в суд не представлено, следовательно, жилое помещение занято ответчиком самовольно.

Учитывая, что в признании права пользования спорным жилым помещением ответчику решением суда было отказано, законных оснований для проживания ФИО1 в спорном жилом помещении не имеется, в связи с чем её следует признать не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

В связи с отказом ответчика освободить занимаемое жилое помещение, у собственника данного жилого помещения на основании ст. 304 ГК РФ возникло право требовать выселения ответчика в судебном порядке в силу ч.3 ст. 84 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии со ст. 333.367 Налогового кодекса РФ, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления че Центральный районный суд города Читы.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2017 года.

Судья Лоншакова Т.В.