Постановление № 1-99/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/2017 г.

Поступило в суд: 21.02.2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 13 марта 2017 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего А,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 24 минут водитель ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, следовал с пассажирами А и Р, в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, осадков в виде мокрого снега, асфальтового дорожного покрытия с мокрым снегом, по проезжей части <адрес> в направлении от пересечения с <адрес> к пересечению с <адрес>.

В пути следования ФИО2, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушая требования п.п. 1.3., 1.5., 9.9., 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость своего движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, а также без учета интенсивности движения, дорожных условий (мокрого снега на проезжей части). Двигаясь таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 24 минут, не справился с управлением автомобиля «<данные изъяты>, выехал за пределы проезжей части – на правую обочину, движение по которой запрещено, где в 2,2 м. от правого края проезжей части по ходу своего движения и в 78, 33 м. ближайшего к пересечению с <адрес> угла <адрес>, совершил наезд на препятствие – световую опору.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО2 по неосторожности причинил пассажиру А, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующее телесное повреждение: закрытый многооскольчатый перелом левой плечевой кости на уровне средней и нижней трети диафиза со смещением костных фрагментов, отек мягких тканей в области перелома, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов.

Данное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, т.к. согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причинение тяжкого вреда здоровью А состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований пунктов 1.3., 1.5., 9.9., 10.1 Правил дорожного движения РФ.

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший А заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимым причиненный вред полностью заглажен, ущерб возмещен, они примирились, претензий к ФИО2 он не имеет.

Подсудимый ФИО2 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Он примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный вред, что подтверждается пояснениями потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.М. Клевцова