Решение № 2-3007/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3007/2017

Дело № 2-3007\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску ФИО1 к ООО фирма «Магистраль», МБУ «ГОРОД» о возмещении ущерба, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) в (адрес обезличен) произошло ДТП, а именно: автомобиль марки хендай солярис под управлением истца наехал на препятствие в виде выбоины на проезжей части глубиной 0,19 м., длиной 0,70 м., шириной -1,10 м. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Согласно заключениям экспертов ООО «Центр Оценки» стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет (данные обезличены) руб., величина У(№) руб.

Истец просит: Взыскать ООО фирма «Магистраль» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомашины-68477 руб., величину У(№) руб., расходы на услуги эксперта-(данные обезличены) руб., расходы по госпошлине(данные обезличены) руб., расходы по оплате телеграмм(данные обезличены) коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддерживания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей мере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в (адрес обезличен) произошло ДТП, а именно: автомобиль марки хендай солярис под управлением истца наехал на препятствие в виде выбоины на проезжей части глубиной 0,19 м., длиной 0,70 м., шириной -1,10 м. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Согласно заключениям экспертов ООО «Центр Оценки» стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет (данные обезличены) руб., величина У(№) руб.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета М. П. РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Доводы истца о том, что автомобильная дорога, где имело место быть ДТП, является автомобильной дорогой межмуниципального значения, находящейся в государственной собственности Нижегородской области и выполнение работ по содержанию автомобильных работ общего пользования регионального или межмуниципального значения (адрес обезличен) Нижегородской области и города Нижнего Новгорода осуществляет ООО фирма «Магистраль», никем не оспорены. Иного в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины и величины УТС, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги эксперта-(данные обезличены) руб., расходы по госпошлине(данные обезличены) руб., расходы по оплате телеграмм-(данные обезличены) коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО фирма «Магистраль», МБУ «ГОРОД» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с МБУ «ГОРОД» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомашины-(данные обезличены) руб., величину У(№) руб., расходы на услуги эксперта-(данные обезличены) руб., расходы по госпошлине-(данные обезличены) руб., расходы по оплате телеграмм-(данные обезличены) коп., расходы на услуги представителя(данные обезличены) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.И.Корнилова