Решение № 2А-6058/2020 2А-6058/2020~М-4820/2020 М-4820/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-6058/2020

Дело № 2а-6058/2020

УИД 16RS0042-03-2020-004791-39


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 21 июля 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при помощнике судьи Лезиной Ч.И.,

с участием административного истца ФИО1, и ее представителя Куцый С.А.,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, старшему инспектору по особым поручениям отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО3, Начальнику отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО4, Начальнику Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО5 о признании решения Министерства внутренних дел по РТ от 14 мая 2020 года ... об отказе в выдачи вида на жительство незаконным и устранении допущенных нарушений, путем отмены указанного решения,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что родилась в Узбекской ССР. После смерти родителей переехала в Россию. С 2003 года находится на территории Российской Федерации, с 2008 года безвыездно.

Административный истец указывает, что на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, родившихся на территории Российской Федерации.

В январе 2020 года ФИО1 подала документы на выдачу вида на жительство на территории Российской Федерации. 02 июня 2020 года получила уведомление о том, что МВД по Республике Татарстан 14 мая 2020 года принято решение ... об отказе в выдаче вида на жительство на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года.

Административный истец считает, что решение вынесено незаконно и необоснованно, в связи с тем, что при вынесении решения административным ответчиком не было принято во внимание семейное положение административного истца, наличии двух несовершеннолетних детей, родившихся на территории Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, отсутствия нарушения законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

На основании изложенного, административный истец просит признать решение Министерства внутренних дел по Республики Татарстан от 14 мая 2020 года ... об отказе в выдачи вида на жительство незаконным и его отменить.

Административный истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании требования административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме на основании изложенного в возражении на административное исковое заявление.

В судебное заседание не явились – административный ответчик старший инспектор по особым поручениям отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО3, административный ответчик начальник отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО4, административный ответчик начальник Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО5, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ (вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2003 года № 188 в соответствии с указанной нормой утвержден Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в РФ, в который включена, в том числе, болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция).

Федеральный закон от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» принят исходя из того, что заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека, приобретает массовое распространение во всем мире, остается неизлечимым и приводит к неотвратимому смертельному исходу, вызывает тяжелые социально-экономические и демографические последствия для Российской Федерации, создает угрозу личной, общественной, государственной безопасности, а также угрозу существованию человечества, что вызывает необходимость защиты прав и законных интересов населения и применения своевременных эффективных мер комплексной профилактики этого заболевания.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ФИО1 имеющая разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия до 19 февраля 2022 года, обратилась за выдачей вида на жительство в Российской Федерации для себя и несовершеннолетних детей.

Заключением МВД по РТ от 14 мая 2020 года в выдаче вида на жительство в Российской Федерации отказано на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Решение мотивировано тем, что согласно представленным медицинским документам ФИО1 состоит на «Д» учете в ЦПБ СПИД и ИЗ г.Набережные Челны.

В соответствии с частью 4 статьи 15 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно статье 8 Всеобщей Декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни (часть 1). Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (часть 2).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 155-О от 12 мая 2006 года разъяснено, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица, имеющего заболевание, вызванное вирусом иммунодефицита человека, на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что заявитель долгое время проживает на территории Российской Федерации, имеет на территории Российской Федерации близких родственников - детей, роившихся на территории Российской Федерации, с которыми поддерживает семейные отношения, а также руководствовался разъяснениями, содержащимися в приведенном Определении Конституционного Суда Российской Федерации.

Суд считает, что в отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации не является необходимой и оправданной мерой ограничения прав ФИО1, так как не соответствует конституционным целям такого ограничения исходя из интересов защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что заявителем были допущены нарушения требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания.

Применение в данном деле толкования закона, данного Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12 мая 2006 года № 155-О, является обоснованным, поскольку положения подпункта 13 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» примененные в настоящем деле, являются аналогичными положениям подпункта 13 пункта 1 статьи 7 этого же Федерального закона и влекут аналогичные последствия.

Кроме этого, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 года № 4-П по делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» в связи с жалобами ряда граждан признаны взаимосвязанными положения части четвертой статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений.

В силу подпункта 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, требование административного истца об отмене вышеуказанного решения МВД по РТ удовлетворению не подлежит, поскольку суд не может подменять уполномоченные органы в принятии решения по вопросам, находящимся в их компетенции. В случае признания решения незаконными, исходя из подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд лишь вправе обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Признать решение Министерства внутренних дел по РТ от ... ... об отказе в выдачи вида на жительство незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение изготовлено ....