Приговор № 1-521/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-521/2020

Дело № 1-521/2020г.

50RS0036-01-2020-004305-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 16 октября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Киселева В.А., удостоверение № 1378, ордер № 317,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Брицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 15 минут 24 мая 2020 года до 2 часов 2 минут 25 мая 2020 года, более точное время не установлено, в квартире 19 дома 5 м-на Инессы Арманд г. Пушкино Московской области ФИО2 в ходе ссоры с Г., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес Г. один удар ножом в область груди слева, применив нож тем самым в качестве оружия и причинив ей колото-резаную рану левой половины грудной клетки в 9 межреберье, проникающую в плевральную полость без повреждения внутренних органов с переломом 9 ребра слева, причинившую по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что около 4 лет сожительствовал с Г., они снимали квартиру по адресу: <адрес>. 24 мая 2020 года в течение всего дня распивали с Г. спиртное в квартире по вышеуказанному адресу. Во время распития спиртного около 21 часа между ними произошла ссора, которая переросла в драку. Г. нанесла ему несколько ударов руками по голове, в ответ он также несколько раз ударил ее рукой по голове. После этого Г. взяла кухонный нож, который стоял в подставке для ножей, и начала размахивать им в его сторону. Отобрав нож, он пытался ее успокоить, отталкивал от себя, а затем, поскольку она не успокаивалась и продолжала наступать на него, нанес ей один удар этим ножом в область левого бока. Увидев у нее кровь на футболке, сразу же по номеру 112 вызвал скорую медицинскую помощь.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 65-70).

Вина подсудимого ФИО2, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого в комнате на комоде обнаружены и изъяты трусы в клетку бело-серого цвета со следами вещества бурого цвета, на кровати обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета с широким лезвием, там же в комнате на кровати обнаружена и изъята подушка с наволочкой со следами вещества бурого цвета; при входе на кухню на полу рядом с дверью справа и в ванной комнате обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых произведены смывы, на кухонном столе обнаружена скатерть с пятнами бурого цвета, фрагмент которой изъят, внизу под раковиной в шкафу обнаружены 4 пустые бутылки из-под водки "Талка", с которых изъяты следы пальцев рук на 5 отрезков липкой ленты (л.д. 9-10) с фототаблицей (л.д. 11-23) к нему;

- протоколом осмотра предметов - следов рук на 5 отрезках липкой ленты, наволочки, трусов с веществом бурого цвета, 5 ножей, смывов вещества бурого цвета с пола в кухне и с пола ванной комнаты, среза скатерти с веществом бурого цвета, изъятых в ходе ОМП по адресу: <...> (л.д. 151-169);

- справкой из ГБУЗМО «МОБ им проф. ФИО4.», согласно которой Г. была госпитализирована 24 мая 2020 года с диагнозом: «Колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость, без повреждений внутренних органов» (л.д. 8) и копией медицинской карты (л.д. 35);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при обращении за медицинской помощью у Г. была установлена колото-резаная рана левой половины грудной клетки в 9 межреберье, проникающая в плевральную полость без повреждения внутренних органов с переломом 9 ребра слева, которая образовалась от действия твердого предмета (предметов), обладающего колюще-режущим свойством, в срок, указанный в постановлении, и по признаку опасности для жизни причинила ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью (л.д. 86-87);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на представленных для исследования объектах: смыве вещества бурого цвета с пола кухни, смыве вещества бурого цвета с пола ванной комнаты, фрагменте клеенчатой скатерти, наволочке и трусах выявлена кровь человека группы В?, которая могла произойти от потерпевшей Г. (л.д. 103-109);

- заключением эксперта, согласно которому следы ногтевых фаланг пальцев рук размером 20х17мм, 10х18мм, изъятые в ходе ОМП 25 мая 2020 года по адресу: <адрес>, оставлены указательным пальцем правой руки ФИО2 (л.д. 127-130);

- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что Г. опознала нож, которым ей нанес ранение ФИО2 (л.д. 183-185);

- заключением эксперта, согласно которому представленный на экспертизу нож к холодному оружию не относится и является хозяйственно-бытовым ножом (л.д. 115-121);

- протоколом явки с повинной ФИО2 (л.д. 28);

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей Г., свидетеля Б. в судебном заседании, свидетеля В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая Г. показала в судебном заседании, что 24 мая 2020 года со своим сожителем ФИО2 весь день распивала спиртные напитки. Вечером того же дня между ними произошел словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой они наносили друг другу удары руками по голове. Немного успокоившись, она взяла кухонный нож, чтобы порезать помидоры. Тогда ФИО2 подошел к ней, правой рукой обхватил ее за шею, а левой рукой сдавил ей запястье правой руки, в которой находился нож, отчего нож упал на пол. ФИО2 поднял с пола нож и нанес ей этим ножом удар в область грудной клетки. Она ушла в спальню, а Антюшин вызвал скорую помощь. Нож она положила в свою кровать и накрыла одеялом. Работники скорой помощи забрали ее в больницу.

В ходе осмотра места происшествия с ее участием Г. показала обстоятельства причинения ей ФИО2 ножевого ранения (л.д. 143-150).

Свидетель Б. - оперуполномоченный ОУР Пушкинского ОП МУ МВД России "Пушкинское" показал в судебном заседании, что 25 мая 2020 года около 13 часов 40 минут в отдел полиции г. Пушкино обратился ФИО2 с явкой с повинной и чистосердечно признался в причинении своей сожительнице Г. ножевого ранения 24 мая 2020 года.

Свидетель В. показал на предварительном следствии, что 25 мая 2020 года участвовал в качестве понятого при написании протокола явки с повинной ФИО2, который сознался в причинении тяжкого вреда здоровью своей сожительнице Г. (л.д. 133-135).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО2 на причинение Г. тяжкого вреда здоровью свидетельствуют локализация и механизм образования телесного повреждения – удар нанесен ножом в жизненно важный орган – в область груди слева потерпевшей.

Судом исследована личность подсудимого.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 202-204). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 208-209). По месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 210).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает его положительную характеристику и то, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной (л.д. 28), активно способствовал расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания и применения к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, т.е. способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения его категории на менее тяжкую.

Пушкинским городским прокурором в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области (ТФОМС МО) о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 3 063 рубля, которые затрачены на лечение потерпевшей Г.

Затраты на лечение документально подтверждены.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал. Представитель истца по доверенности К. просила рассмотреть иск в отсутствие представителя ТФОМС МО.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлена вина ФИО2 в причинении Г. телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Стоимость лечения Г. составила 3 063 рубля. Расходы на лечение оплачены АО «Страховая компания «Согаз-Мед» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в сумме 3 063 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 25 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 3 063 рубля /три тысячи шестьдесят три рубля/, затраченных на лечение потерпевшей Г.

Вещественные доказательства: следы рук на 5 отрезках липкой ленты, наволочка, трусы с веществом бурого цвета, 5 ножей, смывы вещества бурого цвета, срез скатерти с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России "Пушкинское", - уничтожить, дактокарту на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: