Постановление № 1-219/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-219/2019

Дело № 1- 219/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кстово 24 мая 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бакаревой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Ревиной Л.А., представившей удостоверение № 534 и ордер №11393,

при секретаре Козловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в феврале 2019 года, но не позднее 23.02.2019, около 13 часов, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к дому № (адрес обезличен), и проследовал к рядом стоящему гаражу, принадлежащему Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись в том, что его преступных действий никто не видит, подошел к воротам гаража, где руками открутил гайку и болт, на которые они были закрыты, и незаконно проник внутрь гаража, являющегося иным хранилищем. Находясь в гараже, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отыскал в нем, и тайно оттуда похитил бензопилу марки «Лесник» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, извлеча из этого личную выгоду, и причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, (дата обезличена) около 15 часов, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к дому (адрес обезличен), и проследовал к строению бани, расположенному на участке рядом с указанным домом, принадлежащему Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись в том, что его преступных действий никто не видит, рукой разбил стекло в окне бани и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь бани, являющейся иным хранилищем.

Находясь в строении бани, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отыскал в ней и тайно оттуда похитил: шуруповерт марки «Макита», который находился в пластиковом кейсе в комплекте с битами, зарядным устройством и аккумуляторами, общей стоимостью 1 800 рублей, видеорегистратор марки «Супра» стоимостью 2 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, извлеча из этого личную выгоду, и причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что с ФИО1 он примирился, подсудимый загладил причиненный обоими преступлениями ущерб в полном объеме, претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, ФИО1 перед ним извинился, извинения приняты им. Ходатайство о применении сторон заявлено им добровольно.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Ревина Л.А. заявление потерпевшего поддержали, просили суд прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вред от обоих преступлений заглажен в полном объеме, с потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение.

Государственный обвинитель возражал против прекращения настоящего уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, каждое из которых отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим (л.д.79), имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.117), состоит на учете в врача нарколога (л.д. 118), к административной ответственности не привлекался (л.д.10), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.116), трудоустроен.

По заявлению потерпевшего Потерпевший №1 ФИО1 добровольно загладил причиненный ему вред, он с ним примирился, в связи с чем, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Заявление о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением сторон подано им добровольно, без какого – либо принуждения.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает, что имеются основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Все юридически значимые основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены. Каких-либо препятствий к прекращению дела в отношении подсудимого ФИО1 в распоряжении суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 ч.2, ст. 27, 45, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО1, избранную по данному уголовному делу, отменить.

Вещественные доказательства: договор купли – продажи товара, бывшего в употреблении № АС000001206, товарный чек № НА-612, накладную (номер обезличен) от 07.03.2019г. оставить хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Бакарева