Решение № 2А-750/2024 2А-750/2024~М-644/2024 М-644/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2А-750/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.ФИО1 15 августа 2024 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-750/2024 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП Безенчукского района ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП Безенчукского района ФИО4 (далее – СПИ ФИО4), ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в обоснование иска, указав, что СПИ ФИО4 не производился комплекс мер принудительного исполнения, в связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие СПИ по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невнесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.01.2024 по 17.07.2024, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.01.2024 по 17.07.2024, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.01.2024 по 17.07.2024, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.01.2024 по 17.07.2024, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.01.2024 по 17.07.2024, возложить обязанность на СПИ ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - СПИ ФИО4 в судебное заседание не явилась, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, согласно возражениям, представленным в материалы дела, в удовлетворении требований административного истца просила отказать, поскольку исполнительное производство находится в работе, предпринимаются меры по его исполнению.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО5, СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предмет исполнения - взыскание задолженности: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 58580,61 руб.; проценты - 197,41 руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 руб., срок, за который производится взыскание: с 10.08.2023 по 26.12.202, итого - 60263,02 руб. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа: 1000,00 руб. Сумма регионального тарифа: 485,00 руб., в размере: 60 263.02 руб.

С указанного времени судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, предусмотренные главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы об истребовании сведений о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР, ФНС, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника. По адресу регистрации должник не установлен, оставлено требование о явке на прием.

Также из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что СПИ ФИО4 с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлялись запросы в Росреестр, ПФР,ФНС, ГИБДД, различные кредитные организации с целью истребования информации о наличии денежных средств и иного имущества у должника.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, само по себе, не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе предпринимались меры к розыску имущества, принадлежащего должнику, что следует из представленного суду исполнительного производства.

Доводы истца о бездействии судебного пристава –исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства.

Кроме того суд отмечает, что истец по сути желает регламентировать деятельность судебного пристава-исполнителя, однако как указано выше, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер в рамках исполнительного производства, очерёдность данных мер также самостоятельно принимается сами судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не представляется возможным, учитывая предпринятые судебным приставом-исполнителем необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Также суд отмечает, что не достижение результата на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При данных обстоятельствах судом не установлено нарушение законных прав и интересов взыскателя, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» (ИНН <***>) к судебному приставу – исполнителю ОСП Безенчукского района ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда составлено 27 августа 2024 года.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева