Решение № 2-440/2023 2-8/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 2-440/2023Поворинский районный суд (Воронежская область) - Гражданское 73RS0011-01-2023-000495-04 Дело № 2-8/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Поворино Воронежская область 29 января 2024 г. Поворинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Кирпичевой А.С., при секретаре Летуновской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, 04.01.2023 в 19 часов 45 минут по адресу: <адрес>Д ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2170 Приора, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный №, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО4, в результате чего автомобилю последнего причинены механические повреждения. Страховая компания САО «ВСК», в которой застрахован риск повреждения транспортного средства ФИО4 по договору ОСАГО, произвела выплату по вышеуказанному страховому случаю в размере 90 810 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), истец полагает, что у него возникло право на взыскание с причинителя вреда суммы произведенной им потерпевшему страховой выплаты. Представитель истца - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, направленном по адресу его регистрации по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд за истечением срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации судебное извещение надлежит признать доставленным ответчику. Третьи лица - ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, направленном по адресу его регистрации по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК Российской Федерации судебные извещения следует признать доставленными третьим лицам. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК Российской Федерации). Из материалов дела следует, что 04.01.2023 в 19 часов 45 минут по адресу: <адрес>Д ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2170 Приора, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД Российской Федерации и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ Веста государственный регистрационный №, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО4, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, описанные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 73 ОО 032419 от 05.01.2023, акте смотра транспортного средства № 90373499 от 16.01.2023 (л.д. 22-23, 55-57). В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2 ст. 927 ГК Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Риск повреждения транспортного средства Хендэ Солярис государственный регистрационный №, застрахован по договору ОСАГО ХХХ № в САО «ВСК». Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2170 Приора, государственный регистрационный знак №, ФИО2 застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ № №, виновный в ДТП ФИО1 в нарушение требований ст. 931 ГК Российской Федерации, Закона об ОСАГО не был включен число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д. 19). В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал. Статья 16 указанного Федерального закона закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2). В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В связи с тем, что страхователем не исполнена закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством ответчику, не указанному в страховом полисе, САО «ВСК» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, поэтому к САО «ВСК» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику. По вышеуказанному страховому случаю САО «ВСК» перечислило ФИО4 денежные средства в размере 90 810 рублей (л.д. 31, 32). Размер ущерба, причиненный в результате ДТП, следует из акта осмотра транспортного средства, расчета стоимости ремонта, экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» № 9037349 от 18.01.2023, соглашения об урегулировании страхового случая № 9 037 349 от 19.01.2023 (л.д. 22-23, 24-28, 30). Доказательств иного объема и размера ущерба суду не представлено. При таких обстоятельствах, иск САО «ВСК» подлежит удовлетворению в заявленном размере. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 924,30 рублей (л.д. 9). Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 90 810 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 924,30 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд. Судья А.С. Кирпичева Суд:Поворинский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Истцы:САО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Кирпичева Анна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |