Решение № 2-3678/2017 2-3678/2017~М-2578/2017 М-2578/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3678/2017

Дело №2-3678/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием истца ФИО5, ее представителя ФИО1, действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, убытков, судебных расходов, мотивируя его тем, что является собственником <адрес>. ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками (по ? доле) <адрес>, находящейся в <адрес> в <адрес>, расположенной этажом выше квартиры истца. Многоквартирный дом по адресу <адрес> находится в управлении ООО «УК по ЖКХ «Сервис-Центр». ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. до 16 час. 40 мин. произошло затопление горячей водой <адрес> из <адрес>. В результате затопления горячей водой ДД.ММ.ГГГГ отделка квартиры получила повреждения потолка, стен, пола, межкомнатных перегородок, оконных откосов. Кроме того, намокли предметы мягкой мебели, кровать, вещи, ковры, шторы. Актом комиссионного обследования ООО «УК по ЖКХ «Сервис-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ в составе домоуправа ФИО8, главного инженера ООО «ОВНК» ФИО9 установлено, что после затопления жильцами вышерасположенной <адрес> горячей водой, наблюдается: в зале на потолке имеются разводы, по шву между панелями, у стены, смежной с ванной, на откосах окна. В кухне на обоях над дверью у потолка наблюдаются разводы. В зале на стене, смежной с ванной, на обоях подтеки. В спальне на потолке имеются разводы, стене, смежной с залом, верхний край обоев увлажнен. На кухне наблюдается небольшое провисание натяжного потолка. Заявок о неисправности сантехники из <адрес> до и после затопления в ООО «ОВНК» не поступало. Разовое затопление. Данный акт от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством факта затопление квартиры истца по вине собственников вышерасположенной квартиры. Согласно заключения специалиста ООО «ДВЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес> после затопления составляет <данные изъяты> За услуги по демонтажу и сливу воды с натяжного потолка было оплачено ООО «Юком» <данные изъяты>, за отправку телеграмм ответчикам потрачено <данные изъяты> Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба сумму <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр».

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Представитель ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, возражавших против отложения дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель ФИО1 поддержали заявленные требования, пояснив изложенное в иске, просили требования удовлетворить, указал, что материалами дела подтверждается вина ответчиков – собственников ква.67 в затоплении квартиры истца, в связи с чем ущерб подлежит взысканию с указанных ответчиков. На следующий день после затопления приходит ФИО4, поднимался к ответчикам, у них ничего не было.

Согласно письменного отзыва представителя ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» - с иском не согласны по следующим основаниям. Между собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> и ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация оказывает услуги по управлению и содержанию общим имуществом многоквартирного дома. От жильцов <адрес> в <адрес> обращений о нарушениях в системе горячего, холодного водоснабжения, наличия течей на инженерных коммуникациях, относящихся к общему имуществу собственников в период ДД.ММ.ГГГГ года до момента аварии не поступало. Согласно журнала заявок подрядной организации ООО «ОВНК» ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от парикмахерской «У Марины» о том, что происходит затопление салона горячей водой. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> топило горячей водой ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес>. На момент проверки выявлено, что затопление было разовое, заявок о неисправности инженерных коммуникаций, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного <адрес> в ООО «ОВНК» до и после затопления не поступало. После затопления никаких работ по ремонту общедомового санитарно-технического оборудования не осуществлялось. Истцом не предоставлены доказательства затопления ее помещения по причине неисполнения ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Доказательств наличия вины управляющей организации в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома истцом предоставлено не было. В данном случае виновником причинения ущерба являются пользователи жилого помещения № в <адрес> в <адрес>. ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» просит суд размер заявленных судебных расходов снизить до разумного предела, так как судебный спор не относится к сложным делам, участие представителя истца в суде не затратило много времени.

В судебном заседании свидетель ФИО9 указала, что работает главным инженером в ООО «ОВНК». В 16-40 поступила заявка от салона «Марина» что их топит, отключили стояки, ФИО4 ходил в 67 квартиру, частично осмотрел, сообщив, что все в порядке, воду запустили, течи не было. 7 числа тоже была в квартире и разговаривала с мужчиной, который в квартиру не пустил. Причину затопления так и не установили, заявок на неисправность не поступало.

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что работает домоуправом-инженером в УК «Сервис Центр». Топило под вечер горячей водой, жильцов дома не было. ФИО4 пошел в квартиру и осмотрел ее частично, пришли составили акт, причину никто не сказал. В 63 квартире было провисание потолка, следы затопления. На общем имуществе дома никаких работ не проводилось. Мужчина в 67 квартире отказался расписываться. Это разовое затопление. В отношении общего имущества проводятся осенние, весенние осмотры.

В судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснил, что является пенсионером. Ему позвонила ФИО6 и сказала, что затопило, когда зашел в ее квартиру увидел, что есть вода на полу по всему периметру - спальня, кухня. Поднялся в верхнюю квартиру, его не пустили в нее. Почувствовал пар. Он сообщил, что они затопили квартиру и, что зайдет завтра. Комиссия на следующий день все описала, поднялись наверх в 67 квартиру, хозяин квартиры сказал, что не будет нечего подписывать.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 8,307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> в <адрес> является ФИО5.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.63 по <адрес> в <адрес> состоит из двух жилых комнат, коридора, санузла, кладовой, имеется балкон.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> находится в общей долевого собственности ФИО2 и ФИО3 (по ? доле).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием домоуправа ФИО8, главного инженера ООО «ОВНК» ФИО9, жильца <адрес> ФИО5, а также Парубченко – ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление горячей водой <адрес> из расположенной выше <адрес>. При осмотре <адрес> установлено, что в зале на потолке имеются разводы, по шву между панелями, у стены, смежной с ванной, на откосах окна. В кухне на обоях над дверью у потолка наблюдаются разводы и провисание натяжного потолка, в зале на стенах, смежной с ванной на обоях подтеки воды, в спальне на потолке имеются разводы, на стене смежной с залом верхний край обоев увлажнен. Заявок о неисправности из <адрес> до и после затопления не было. Разовое затопление.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в порче отделки квартиры (помещений зала, кухни, спальни). Также имелось провисание натяжного потолка.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состояние из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В судебном заседании истец ФИО5 указала, что причиной затопления ее квартиры явилась вина ответчиков ФИО2, ФИО3

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих вину ответчиков собственников <адрес> затоплении квартиры ФИО5. Так, свидетели по делу указали, что причину затопления они установить не могли, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие какую-либо причину затопления, в том числе из-за халатности, небрежности ответчиков к санитарно-техническому оборудованию.

По смыслу положений ст.ст. 1064,15 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Представленный суду акт от ДД.ММ.ГГГГ наличие вины ответчиков ФИО2, ФИО3 в затоплении квартиры истца не подтверждает, поскольку в нем не указана конкретная причина затопления, не указано, в результате каких виновных действий ответчиков произошло затопление, представителями ООО УК по ЖКУ «Сервис-Центр» в свою очередь причины затопления также не установлены, несмотря на то, что из толкования положений Правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N491 устанавливать дефекты и их устранять является обязанностью организации, обслуживающей многоквартирный дом. Указания в акте на разовое затопление, на затопление из <адрес> не является основанием для выводов о вине собственников указанной квартиры в затоплении квартиры истца.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Исходя из Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы иных собственников или нанимателей жилых помещений. Исходя из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ – потребитель обязан при обнаружении неисправностей (аварий внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета немедленно сообщить о них исполнителю и в аварийную службу, а при наличии возможности - принимать все возможные меры по их устранению.

Между тем, собственники квартир в многоквартирном доме не имеют специальных познаний в области устройства инженерного оборудования, а потому у них отсутствует возможность самостоятельно оценить правильность и качество установленного на системах водоснабжения элементов оборудования. Для целей по контролю за состоянием внутренних систем дома собственники дома заключают с управляющими жилищными организациями, осуществляющими обслуживание жилищного фонда, договора по содержанию инженерного оборудования, либо создают товарищества собственников жилья.

Как пояснил в отзыве представитель ООО УК по ЖКУ «Сервис-Центр», свидетели по делу, заявок на неисправность санитарно-технического оборудования со стороны жильцов <адрес> в <адрес> не поступало.

Доказательств того, что затопление квартиры истцов произошло по причине халатности, небрежности собственников жилого помещения <адрес> находящемуся в нем имуществу, суду не представлено. Также не представлено доказательств, в каком месте санитарно-технического оборудования произошел порыв.

Сам по себе факт наличия права собственности у ответчиков на жилое помещение, указание в акте от ДД.ММ.ГГГГ на затопление квартиры истцов из <адрес>, учитывая нахождение в квартире как общедомового имущества, обязанность по содержанию которого возлагается на жилищную организацию, так и имущества, ответственным за содержание которого является собственник жилья, не порождает правовых последствий в виде возмещения материального ущерба после затопления, поскольку конкретные причины затопления не установлены.

Суд не может принять в качестве доказательств пояснения истца о том, что характер залива (разовое затопление) является основанием полагать о наличии вины ответчиков в затоплении квартиры, поскольку это является лишь предположением.

В соответствии с п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно договора управления многоквартирным домом №Ш-63 от ДД.ММ.ГГГГ – ООО УК по ЖКУ «Сервис-Центр» является управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД № по <адрес> в <адрес>.

Согласно п.3.1.5 данного договора управляющая организация обязана обеспечить проведение технических осмотров МКД 2 раза в год и по результатам производить корректировку баз данных, отражающих состояние домов.

В силу ч.1 ст.161 ГК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N170 (далее - Правила эксплуатации жилищного фонда) определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (пункт 2.1 раздела II).

В соответствии с п.2.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом: общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. Частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.

Согласно п. 2.1.4 результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Аналогичные положения о необходимости проведения осмотров с целью контроля за техническим состоянием инженерных систем установлены п.п. 11,13,14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N491.

Суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие выполнение управляющей организации обязанности по проведению осмотров и обследований в <адрес> в <адрес> внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств с целью выявления в них дефектов.

Суду допустимых и относимых доказательств, подтверждающих исполнение ООО УК по ЖКУ «Сервис Центр» обязанностей по проведению осмотров инженерного оборудования, находящегося в квартире ответчиков в целях установления каких-либо неисправностей для принятия мер к их устранению, не предоставлено.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность по возмещению вреда имуществу истца должна быть возложена на ответчика по делу ООО УК по ЖКУ «Сервис Центр», ненадлежащим образом исполняющего обязанности по проведению осмотров инженерных систем.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить убытки, размер которых определяется судом с учетом положений ст.15 ГК РФ.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ООО УК по ЖКУ «Сервис Центр» как с лица, ответственного за причинение убытков истцу, суд исходит из заключения специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам осмотра пострадавшей <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта в <адрес> в <адрес> в результате залива горячей водой составляет <данные изъяты>

При этом, оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ суд исходит из того, что исследование проведено и стоимость восстановительного ремонта квартиры определена в соответствии с Методиками и Правилами определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом, характер и объем повреждений, указанный в заключении, соответствует характеру и видам повреждений, указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного непосредственно после затопления.

Данные обстоятельства, свидетельствующие о реальном размере ущерба, причинного истцам вследствие затопления их квартиры, ответчиками не опровергнуты, и доказательств обратному в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками также не представлено.

Сумма ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ООО УК ЖКУ «Сервис-Центр» в пользу ФИО5

Согласно акта ООО «ЮКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ № за работы по демонтажу натяжного потока оплачено ФИО5 <данные изъяты>, что следует также из оригинала квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма <данные изъяты>, являясь убытками истца, подлежит взысканию в ее пользу с ООО УК ЖКУ «Сервис-Центр».

Кроме того, в соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика ООО УК ЖКУ «Сервис-Центр» в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате за заключение специалиста о восстановительной стоимости квартиры в сумме <данные изъяты>, подтверждённые квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками, актом приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В частности, из содержания ст.94 ГПК РФ усматривается, что к издержкам могут быть отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Пунктом 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № за оказание услуг, а именно: за составление искового заявления, за ведение дела по поводу затопления квартиры истца оплачена сумма <данные изъяты>

Принимая во внимание, что истцом предоставлены суду надлежащие доказательства, имеющиеся в материалах дела, и принимая во внимание разумность пределов взыскиваемой суммы, категорию спора, количество судебных заседаний, заявленные требования о взыскании с ответчика ООО УК ЖКУ «Сервис-Центр» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

В силу положений ст.94 ГПК РФ с ответчика ООО УК ЖКУ «Сервис-Центр» в пользу ФИО5 подлежат взысканию понесенные ею издержки, связанные с рассмотрение дела в виде почтовых расходов по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца ФИО5 с ответчика ООО УК ЖКУ «Сервис-Центр» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» в пользу ФИО5 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму <данные изъяты>, расходы по восстановлению натяжного потолка в размере <данные изъяты>, убытки по оплате заключения специалиста в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ