Решение № 2-1020/2017 2-88/2018 2-88/2018 (2-1020/2017;) ~ М-1139/2017 М-1139/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1020/2017

Дело № 2-88/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Турутиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «<.....>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<.....>» и ФИО1 заключен кредитный договора № на покупку транспортного средства. На счет ответчика истец перечислил сумму в размере 641 743 рубля 09 копеек, о чем выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму займа в размере 16% годовых в сроки согласно графику платежа, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В течение срока заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты за пользование заемными средствами. В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки CITROEN C 4, год выпуска – 2012, VIN – №, паспорт транспортного средства № В связи с образованием кредитной задолженности истец направил в адрес ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требования Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила по основному долгу 414 189 рублей 36 копеек, по уплате процентов 70 697 рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ от заемщика ФИО1 поступило предложение на заключение кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО1 направлено уведомление № о зачислении денных средств на основании Предложения (п. 4.1), т.е. Банк акцептовал предложение ответчика и на счет ФИО1 зачислена сумма в размере 224 500 рублей на 60 месяцев под 17,5 % годовых. ФИО1 обязалась производить выплату кредита ежемесячно аннуитетными платежами. Однако в течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала обязательства, предусмотренные кредитным договором, а именно срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемным средствами. Согласно указанному кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность по погашению основного долга в размере 211 764 рубля 83 копейки, по уплате процентов в размере 38 421 рубль 02 копейки. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Публичное акционерное общество «<.....>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 414 189 рублей 36 копеек, проценты в размере 70 697 рублей 43 копейки, неустойку в размере 5200 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 173 343 рубля 81 копейку, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 38421 рубль 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 218 рублей 52 копейки, обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки CITROEN C 4, год выпуска – 2012, VIN – №, паспорт транспортного средства №, определить способ продажи заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик у судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Как указано в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, если это предусмотрено самим договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<.....>» и ФИО1 заключен кредитный договора № на покупку транспортного средства.

ФИО1 перечислена сумма в размере 641 743 рубля 09 копеек, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму займа в размере 16% годовых в сроки согласно графику платежа, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки CITROEN C 4, год выпуска – 2012, VIN – №, паспорт транспортного средства №

В связи с тем, что ФИО1 нарушала обязательства по погашению кредита, образовалась задолженность.

Согласно п. 5.1.3. п. 5.1 Кредитного договора банк вправе потребовать возврата кредита досрочно, направив письменное уведомление, не менее чем за 7 календарных дней до установленного срока.

Банк направил в адрес ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составила по основному долгу 414 189 рублей 36 копеек, по уплате процентов 70 697 рублей 43 копейки.

В силу п. 6.3 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательства возврата кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных сроков предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки.

Сумма штрафных санкций согласно, представленному расчету составляет 5200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от заемщика ФИО1 поступило предложение на заключение кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО1 направлено уведомление № о зачислении денных средств на основании Предложения (п. 4.1), т.е. Банк акцептовал предложение ответчика и на счет ФИО1 зачислена сумма в размере 224 500 рублей на 60 месяцев под 17,5 % годовых.

ФИО1 обязалась производить выплату кредита ежемесячно аннуитетными платежами.

Однако в течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала обязательства, предусмотренные кредитным договором, а именно срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемным средствами.

Согласно, расчету, представленному истцом, по указанному кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность по погашению основного долга в размере 211 764 рубля 83 копейки, по уплате процентов в размере 38 421 рубль 02 копейки.

Согласно п. 5.1 Предложения. При нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до установленного срока.

В связи с наличием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что заемщик допустил просрочку платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 490 086 рублей 79 копеек, по кредитным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 211764 рубля 83 копейки, что подтверждается расчетом истца, который суд принимает во внимание поскольку он математически верен и соответствует действующему законодательству.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств того, что он погасил задолженность перед истцом, не представил, то у суда не имеется оснований подвергать сомнениям требования истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в указанном размере.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по указанным кредитным обязательствам.

В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога находится у ФИО1

Пунктом 1.3 Договора о залоге предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств. Причитающихся Банку по кредитному договору, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения. И расходов на взыскание и реализацию залога.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, которая указана в договоре залога (л.д. 30), период просрочки - более шести месяцев.

Таким образом, требования залогодержателя соразмерны стоимости заложенного имущества.

В силу п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 16 218 рублей 52 копейки, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичное акционерное общество «<.....>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичное акционерное общество «<.....>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 414 189 рублей 36 копеек, проценты в размере 70 697 рублей 43 копейки, неустойку в размере 5200 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 173 343 рубля 81 копейку, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 38421 рубль 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 218 рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки CITROEN C 4, год выпуска – 2012, VIN – №, паспорт транспортного средства №, определить способ продажи заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бескоровайнова Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бескоровайнова Н.Г.