Решение № 2А-587/2021 2А-587/2021~М-552/2021 М-552/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-587/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 15 июля 2021 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-587/2021 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в Новоалександровский <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Должник ФИО3 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства на счета ООО МФК «ОТП Финанс» по исполнительному производству не поступают. На основании изложенного просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новоалександровский РОСП – ФИО1 выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Новоалександровский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО3, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

На административное исковое заявление административным ответчиком Новоалександровским РОСП УФССП России по <адрес> поданы письменные возражения, из содержания которых следует, что в Новоалександровский районный суд <адрес> от ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя ФИО6, поступило административное исковое заявление, о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 На исполнение в отдел поступил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьёй судебного участка № ФИО2 <адрес> в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 15 181,46 руб. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс». Судебный пристав - исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В рамках вышеуказанного исполнительного производства, направлены запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно полученных ответов, имущества на которое можно обратить взыскание у должника отсутствует. Судебным приставом — исполнителем было установлено место получения дохода на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращения на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту получения дохода ГУ УПФР по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об удержании с пенсии должника котором установлена фиксированная сумма взыскания. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>. Денежные средства в рамках исполнительного производства согласно постановлению об удержании из пенсии платы должника поступают ежемесячно перечисляются взыскателю в срок. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10601.03 руб. На основании изложенного в удовлетворении требований, указанных в заявлении ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 РОСП отказать, так как все необходимые меры принудительного характера указанные взыскателем судебным приставом- исполнителем были исполнены.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, при подаче иска в суд просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство № 58552/20/26026 не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представили.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2020 Новоалександровским районным отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности в размере 15181.46 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, направлены запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно полученных ответов, имущества на которое можно обратить взыскание у должника отсутствует.

Судебным приставом — исполнителем было установлено место получения дохода на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращения на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту получения дохода ГУ УПФР по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения ФИО2 районного суд от ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об удержании с пенсии должника котором установлена фиксированная сумма взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в рамках исполнительного производства согласно постановлению об удержании из пенсии платы должника поступают ежемесячно и перечисляются взыскателю в срок. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10601.03 руб.

В этой связи предмет судебного рассмотрения в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого административного иска.

Что касается требований административного истца в отношении ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этими ответчиками совершены какие-либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а потому в удовлетворении административного иска к этим административным ответчикам следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.В. Жолобов