Решение № 2-360/2024 2-37/2025 2-37/2025(2-360/2024;)~М-333/2024 М-333/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-360/2024

УИД № 60RS0022-01-2024-000348-88 Дело № 2-37/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2025 г. рп.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

при секретаре - Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Врио.начальника Кировского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу У.В.В. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Врио.начальника Кировского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу У.В.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что на исполнении Кировского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № № от <дата> г., выданного судебным участком № 4 Санкт-Петербурга, о взыскании задолженности в сумме 187719 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 190 619 рублей 61 копейка.

В ходе исполнительного производства было обнаружено недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес>

Истец - врио.начальника Кировского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу У.В.В.. Е.М., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства дела, в суд не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, по ее месту жительства, по адресу: <адрес>, судом неоднократно были направлены судебные извещения о дате и времени судебного разбирательства дела, однако согласно почтовым справкам, судебные извещения не были ей вручены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63, п.67 и п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неоднократное направление судом по месту жительства ответчика, являющегося его местом регистрации, судебных извещений и неполучение им данных извещений по зависящим от него обстоятельствам, является надлежащим извещением о месте и времени судебного разбирательства дела. И неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Третье лицо – ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства дела, своего представителя в суд не представило, о причинах неявки в суд представителя не сообщило, об отложении разбирательства дела не просило.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от <дата> г. № №, с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г<адрес>, в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № № от <дата> г. в сумме 185266 рублей 34 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2452 рубля 66 копеек (л.д.7-8).

<дата> г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании судебного приказа № № от <дата> г. (л.д.9-10).

В рамках данного исполнительного производства, в период с <дата> г. по <дата> г., судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.78-132).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01 сентября 2024 г., ФИО1 с <дата> г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>. С <дата> г. на основании постановления Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного земельного участка (л.д.31-35).

В соответствии с данной выпиской и общедоступными сведениями Единого государственного реестра недвижимости, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, в пределах границы земельного участка отсутствуют объекты недвижимости, и его кадастровая стоимость составляет 80 695 рублей.

Исходя из сводки по указанному исполнительному производству от <дата> г. у ФИО1 отсутствуют транспортные средства, доходы от трудовой деятельности, а также денежные средства на счетах в Банках (л.д.43-75).

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на объекты недвижимости от <дата> г., в собственности у ФИО1, кроме указанного земельного участка, находится другое недвижимое имущество в виде земельного участка и помещений (л.д.13-14).

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени судебный приказ ответчиком не исполнен, задолженность перед взыскателем не погашена, исполнительное производство не окончено.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены жилые помещения, являющиеся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из п.5 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.3 ст.68 указанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.69 этого же Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства, у ФИО1 отсутствуют денежные средства на счетах в Банках, доходы от трудовой деятельности и транспортные средства.

На земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, в частности, жилые помещения, в связи с чем он является самостоятельным объектом права, его кадастровая стоимость соотносима с размерами задолженности и не нарушает баланс интересов сторон и прав ответчика, учитывая, что данный земельный участок не относится к Перечню, указанному в ст.446 ГПК РФ и, следовательно, на данный земельный участок может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Как следует из п.8 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества.

Согласно ч.1 ст.85 данного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, не является заложенным имуществом, его арест судебным приставом-исполнителем произведен на основании требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и, следовательно, оценка и определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании п.8 ч.1 ст.64 и ч.1 ст.85 указанного Федерального закона, и не относится к компетенции суда. То есть, оценка и определение начальной продажной стоимости указанного земельного участка, с целью его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и что согласуется с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Поскольку рыночная стоимость земельного участка не определена, суд считает, что обращение взыскания на него возможно с учетом его кадастровой стоимости, соотносимой с суммой задолженности.

Тем самым, исковое требование об обращении взыскания на земельный участок ответчика является соразмерным сумме задолженности, и доказательств несоразмерности заявленных требований ответчиком не предоставлено.

При данных обстоятельствах, исковое требование является законным и обоснованным, и поэтому подлежит удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ, в ее взаимосвязи с ч.2 ст.61.1 БК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина, предусмотренная п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой истец освобожден на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование врио.начальника Кировского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу У.В.В. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, <дата> года рождения, уроженке г.<адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ серии № № № выдан <дата> г. <данные изъяты>, по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному <дата> г. Кировским РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга № № от <дата> г..

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г.<адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ серии № № № выдан <дата> г. <данные изъяты>, в бюджет муниципального образования «Пушкиногорский район» Псковской области государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 г..

Судья