Решение № 2-292/2025 2-292/2025~М-216/2025 М-216/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-292/2025

66RS0059-01-2025-000326-17(УИД)

№2-292/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО «ТБанк» - ФИО3, действующий по доверенности от 14 ноября 2024 года, с учетом внесенных изменений от 16 июня 2025 года обратился в Туринский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование денежными средствами в размере 11 178 рублей 41 копеек по кредитному договору №, заключенного 02 октября 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1, и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля с установлением начальной стоимости заложенного имущества в размере 1678000 рублей, о взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 24 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что 02 октября 2023 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 02 октября 2023 года был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте https:// www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. То есть банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик же в свою очередь обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров, но свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 11 178 рублей 41 копейка – пени на сумму не поступивших платежей. Следовательно, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к расторжению в одностороннем порядке кредитного договора, с требованием о погашении всей суммы задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик сумму задолженности выставленную ему в заключительном счете не погасил в установленные сроки. После чего АО «ТБанк» обратились к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке, но денежных средств ответчика для погашения задолженности по кредиту недостаточно. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах, в размере 1 678 000 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 11 178 рублей 41 копейка, то есть пени ( штраф) на сумму не поступивших платежей, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей и расходы по оплате отчета по оценке в размере 1 000 рублей. Кроме того обратить взыскание на предмета залога автомобиль - Audi Q7 категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства ФИО2.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в представленном суду исковом заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчики не обращались.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство».

Таким образом, суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское в отсутствии ответчиков ФИО1, ФИО2 с учетом требований гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.10.2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму - 1 360 000 руб.; процентная ставка - 20,2 % годовых; ежемесячный платеж – 41 500 рублей; срок кредита – 60 месяцев платежей – 60; дата первого ежемесячного платежа – 19 февраля 2024 года, неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 с условиями кредитного договора был согласен, а также согласился с Общими условиями кредитования, что подтверждается его простой подписью.

Согласно общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт истец обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом задолженности по договору в соответствии с условиями, изложенных в общих правилах.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: условие о залоге, которое было включено в кредитный договор.

Согласно заявления-анкеты должник передал банку в залог автомобиль со следующими индивидуальными признаками: марка, модель Audi Q7 категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

По соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 1 920 000 рублей, что следует из п. 3.2 договора.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 77).Ответчик ФИО1 не вносит платежи по кредиту, нарушая условия кредитного договора.

Согласно заключительного счета по состоянию на 27.12.2024 года у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере неуплаченного штрафа (пени за просрочку), предусмотренного договором № в размере 11 178 руб. 41 коп. (л.д. 73).

Представленный расчёт задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Банк предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, в адрес ответчика был направлен заключительный счет об исполнении обязательств по кредитному договору однако указанное требование исполнено не было.

В части взыскания с ФИО1 пени, начисленной по договору при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, суд считает предъявленный к взысканию их размер не завышенным, поэтому оснований для применения положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого требования получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 данного кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу статьи 349 данного кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 3 статьи 450 этого же кодекса предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Обеспечением исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору№ от 02.10.2023 года является: условие о залоге, которое было включено в кредитный договор.

Согласно договора должник передает банку в залог автомобиль со следующими индивидуальными признаками: марка, модель марка, модель Audi Q7 категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Стороны её согласовали.

Согласно договора залога по соглашению между ФИО1 и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 1 920 000 рублей.

Согласно сведений о постановке на учете, автомобиль марка, модель Audi Q7 категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании договора купли-продажи в простой письменной форме 4 октября 2023 года был продан ФИО2 (т.1 л.д. 134). С учетом этого ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно Общих условий договора залога автомобиля в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право по своему усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке с учетом требований настоящего документа, согласно которому при обращении взыскания на заложенный автомобиль на основании решения суда, реализация заложенного автомобиля осуществляется путем проведения торгов (открытого аукциона), проводимых в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и договором залога автомобиля, организатором торгов, назначаемым банком по своему собственному усмотрению.

Стороны соглашаются, что банк вправе обратить взыскание на заложенный автомобиль в случае однократного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периода просрочки, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, при этом не имеет правового значения то обстоятельство, что на день рассмотрения гражданского дела собственником заложенного имущества является ФИО2, которая не является стороной вышеприведенного кредитного договора и договора залога.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, в совокупности, проверив правильность расчета задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 02.10.2023 года в размере 11 178,41 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество переданное по договору № от 02.10.2023 года, автомобиль марка, модель Audi Q7 категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 678 000 рублей 00 копеек.

Иных доказательств, которые бы могли повлиять на вышеприведенное решение суда, ответчиками в рамках заочного производства по гражданскому делу не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «ТБанк» понес расходы на оплату государственной пошлины и расходы по оплате отчета об оценке, что подтверждается платежным поручением № от 02.04.2025 года об уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей (л.д.15), а также заключением специалиста об определении рыночной стоимости от 26.03.2025 года в размере 1 000 рублей.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 не освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию солидарно судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей и в виде расходов по оплате отчета об оценке заложенного имущества в размере 1 000 рублей, что подтверждается соответствующими документами.

В свою очередь ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда в соответствии со ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>, код подразделения 660-085, в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 02.10.2023 года в размере 11 178 рублей 41 копейка – пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору № от 02.10.2023 года, автомобиль марка, модель марка, модель Audi Q7 категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ РУВД <адрес>, код подразделения 660-006, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 678 000 рублей 00 копеек

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно судебные расходы в размере двадцать пять тысяч рублей.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда в соответствии со ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Радченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 октября 2025 года.