Постановление № 1-383/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-383/2025

Дело №

Поступило в суд №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Ревиной Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Соловей А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сидорова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он неоднократно, в нарушение решения суда, без уважительных причин уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу №, о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 на содержание несовершеннолетних детей - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/3 (одной трети) части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО13 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия (до ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО1, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/4 (одной четверти) части заработка и (или) иного дохода.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного судебного приказа, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, возбудил исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО2

Однако, ФИО2 достоверно зная о целях, порядке исполнения воженных на него алиментных обязательств, зная о том, что исполнительный документ, обязывающий уплачивать денежные средства на содержание несовершеннолетних детей ФИО9 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на принудительном исполнении в отделении судебных приставов, уклонился от возложенной на него обязанности, без уважительных на то причин.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Ленинского судебного района <адрес> ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств, на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязательные работы не отбыл.

У ФИО2, подвергнутого административному наказанию по1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являющимся родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, устанавливающей обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, а также, имеющего обязанность по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетних детей, проживающего адресу: <адрес>, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, возник преступный умысел - уклонение от уплаты алиментов, при этом данное деяние совершено неоднократно.

Реализуя свой преступный и корыстный умысел, направленный на неуплату родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом, совершив это деяние неоднократно, ФИО2, проживая по адресу: <адрес>, с целью избежание материальных затрат, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения прав несовершеннолетних детей, будучи трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не принимал, проживая на неофициальные заработки, скрывал размер заработка от судебного пристава-исполнителя, без уважительных причин, денежные средства на содержание несовершеннолетних детей, в соответствии с решением суда, не уплачивал (произвел частичную уплату алиментов, несоразмерную с общей суммой задолженности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - № рублей), какой-либо иной материальной помощи не оказывал, тем самым уклонился от возложенной на него, решением мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, выплату денежных средств на содержание своих несовершеннолетних детей (ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в сумме № рубля № копейка, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произвел.

Таким образом, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно умышленно не оплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей (ФИО16 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, было возбуждено уголовное дело.

В результате неуплаты без уважительных причин, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно, у ФИО2 образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копейка, а общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, суд квалифицирует по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от законного представителя несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №1 поступило заявление ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они примирились, подсудимый принес ей извинения, ущерб возместил, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что он возместил потерпевшей ущерб в размере № рубля № копейка и понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с законным представителем несовершеннолетних потерпевших не является реабилитирующим, и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник - адвокат Сидоров Д.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с законным представителем несовершеннолетних потерпевших.

Государственный обвинитель Соловей А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства законного представителя несовершеннолетних потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2, согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, на момент совершения преступления не был судим, причиненный его действиями вред в размере № рубля № копейка, возмещен. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано законным представителем несовершеннолетних потерпевших добровольно.

Суд учитывает также сведения о личности ФИО2, он признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в совершении преступления.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась и избранию не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) А.С. Третьяков

УИД: №

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде <адрес>.