Решение № 2-7524/2025 2-7524/2025~М-6028/2025 М-6028/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-7524/2025

УИД 50RS0001-01-2025-007520-48

Дело № 2-7524/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аврора-Строй» о выплате неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 01.03.2024 между ФИО1 и ООО «Аврора-Строй» заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик должен был выполнить строительство двухэтажного жилого дома площадью 100 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч. 51. Срок завершения работ указан в договоре 01.03.2025. Однако, до настоящего момента работы не завершены. Истец обратился в экспертное учреждение для определения качества и количества выполненных работ истцом. Согласно заключению специалиста № от 26.06.2025 работы выполнены качественно на сумму 2072995 рублей, работы без актов сдачи-приемки работ на сумму 665739 рублей, работы выполнены некачественно на сумму 1524035,84 рублей. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6000000 рублей, убытки в размере 1500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, представители ответчика ООО «Аврора-Строй», третьего лица АО «ТБАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец обеспечила явку своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу положений ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 01.03.2024 между ФИО1 и ООО «Аврора-Строй» заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик должен был выполнить строительство двухэтажного жилого дома площадью 100 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.3 договора срок завершения работ 30.11.2024, но не позднее 12 месяцев с даты заключения договора.

Цена договора определена в п. 6.1 в размере 16328160 рублей.

В соответствии с п. 8.1 договора за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере 5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

До настоящего момента работы не завершены.

Истец обратился в экспертное учреждение ООО «Научный центр «Мосэкспертстрой» для определения качества и количества выполненных работ истцом. Согласно заключению специалиста №/О от 26.06.2025 работы выполнены качественно на сумму 2072995 рублей; работы, которые не предоставляется возможным проверить, акты сдачи-приемки этапов работ отсутствуют на сумму 665739 рублей; работы выполнены некачественно на сумму 1524035,84 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора 03.06.2025 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал произвести оплату неустойки за срыв договорных сроков строительства.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Из установленных судом и не оспоренных в судебном заседании обстоятельств следует, что истцом свое обязательство по внесению платежей исполнено, следовательно, с этого момента ответчик, не предъявивший каких-либо претензий истцу и не поставивший вопрос о расторжении договора, должен был приступить к работе и выполнить ее в установленный договором срок.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 8.1 договора за период с 01.03.2025 по 20.07.2025 в размере 6000000 рублей, поскольку истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств расчета стоимости невыполненных работ. Представленное заключение специалиста № от 26.06.2025 таких выводов не содержит.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы стороной истца не заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 1500000 рублей суд исходит из следующего.

Поскольку истец приобрел товар для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, взаимоотношения регулируются также и Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о проведении подрядных работ в соответствии с договором, либо о возмещении истцу убытков, суду ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, в счет возмещения устранения строительных недостатков объекта в размере 1500000 рублей.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 450 000 руб.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Аврора-Строй» о выплате неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аврора-Строй» в пользу ФИО1 убытки в размере 1500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 450000 рублей.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Давыдова М.В.

Мотивированное решение суда составлено 13.10.2025.