Решение № 2-3354/2024 2-3354/2024~М-933/2024 М-933/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-3354/2024

Дело №...

54RS0№...-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

26 апреля 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.

при секретаре Бойко А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шварцу Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, просит взыскать со Шварца Р.А. сумму задолженности по счету международной банковской карты №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 958,27 руб., в том числе: 15 137,61 руб. просроченные проценты, 84 820,66 руб. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 198,75 руб., а всего 103 157,02 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №...-Р-4182763070 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 25,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик допускал просрочку оплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 99 958,27 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд с иском к ответчику для взыскания с него просроченной задолженности.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во временное пользование предоставлена дебетовая международная карта Сбербанка России – Visa Gold ТП-1К с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей под 25,9% годовых. Банком открыт банковский счет №... в валюте РФ, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Часть 1 ст. 428 ГК РФ гласит, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, между Банком и ответчиком заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставлялись кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (50 000 рублей), а держатель обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В соответствии с договором, банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте, однако платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком не производились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком имеется задолженность в размере 99 958,27 руб., в том числе: 15 137,61 руб. просроченные проценты, 84 820,66 руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленным тарифам, п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 процентов годовых.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании со Шварца Р.А. задолженности по договору №...-Р-4182763070 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ответчиком по возврату долга исполнены не были.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ответчиком, получения ответчиком суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспаривал, своего не представил, доказательств погашения задолженности также не представил.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании задолженности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3 198,75 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Шварцу Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Шварца Р. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***> задолженность по счету международной банковской карты №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 958 рублей 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 198 руб.75 коп., а всего взыскать 103 157 рублей 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2024.

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.