Решение № 2-1226/2019 2-1226/2019~М-154/2019 М-154/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1226/2019

Дело № 2-1226/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Городская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по предоставлению информации с нарушением срока, о признании нарушенным права на получение информации в установленный срок, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Городская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по предоставлению информации с нарушением срока, о признании нарушенным права на получение информации в установленный срок, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 17.10.2017г. они обратились в ООО «Городская энергосбытовая компания» с заявлением, в котором требовали в срок, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. направить в их адрес информацию о суммарном объеме (количестве) электроэнергии, потребленных в жилых и нежилых помещениях, об объеме (количестве) электроэнергии, предоставленных на общедомовые нужды за сентябрь 2017г. по дому № по <адрес>.

Так как ответ на данное обращение направлен ответчиком 25.10.2017г., то есть с нарушением 3-х дневного срока, установленного Правилами № 354, то истцы просят признать незаконными действия ООО «Городская энергосбытовая компания» по предоставлению письменной информации с нарушением трехдневного срока со дня получения заявления потребителей, признать нарушенными ООО «Городская энергосбытовая компания» права потребителей на получение в течение трех дней со дня получения заявления потребителей письменной информации за указанный период, взыскать с ООО «Городская энергосбытовая компания» компенсацию морального вреда в размере по 10000 рублей каждому из истцов за нарушение права потребителей на своевременное получение информации, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того, ссылался на решения за 2017г. об удовлетворении исков, вынесенные судьей Грабовским Д.А. по аналогичным требованиям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно приложенного к иску заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В пункте 2 приведенных Правил раскрыто понятие "исполнитель" – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпункту «р» пункта 31 Правил, исполнитель обязан, в частности, предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

В силу пп. «г» п.33 указанных выше Правил, потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно представленных истцом свидетельств о государственной регистрации права истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежали на праве собственности по ? доли <адрес>.

Поставщиком коммунального ресурса «электроэнергия» потребителям многоквартирного <адрес> в сентябре 2017 года являлось ООО «Городская энергосбытовая компания».

17.10.2017г. истцы обратились в ООО «Городская энергосбытовая компания» с заявлением, в котором требовали направить в их адрес сведения о суммарном объеме (количестве) электроэнергии, потребленных в жилых и нежилых помещениях, об объеме (количестве) электроэнергии, предоставленных на общедомовые нужды за сентябрь 2017г. по дому № по <адрес>.

25.10.2017г. ответчик направил истцам ответ на запрашиваемые сведения.

В своем ответе ООО «Городская энергосбытовая компания» сообщило истцам запрашиваемые сведения, а именно информацию об объеме (количестве) электроэнергии поставленной в многоквартирный дом по адресу <адрес> учетом показаний ОДПУ, объем электроэнергии, приходящийся на ОДН в сентябре 2017г., где указан объем (количество) электроэнергии потребленный в жилых помещениях указанного дома оборудованных индивидуальными приборами учета, объем (количество) электроэнергии рассчитанный с применением нормативов потребления электроэнергии в жилых помещениях, не оборудованных ИПУ, объем (количество) электроэнергии, потребленный телекоммуникационным оборудованием, исключенный из общего потребления дома.

Кроме того, истцам было сообщено, что с 01 января 2017 года расходы на ОДН для граждан, проживающих в многоквартирных домах с выбранным и реализованным способом управления, относятся к жилищным услугам. Плата за электроэнергию, предоставленную на ОДН собственникам и пользователям помещений многоквартирного <адрес> с 01 января 2017 года, должна начисляться и указываться в платежном документе, выставляемом управляющей организацией, и являться частью платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за энергоресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчиком дан исчерпывающий ответ на заявление истцов ФИО1, ФИО2

Сторонами не оспаривалось, что ответчик дал ответ с пропуском установленного договором и Правилами срока.

Вместе с тем, нарушение данного срока со стороны ответчика не повлекло нарушение прав потребителей, защита которых осуществляется в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из преамбулы указанного нормативного акта, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В обоснование иска Г-вы ссылаются на нарушение своих прав как потребителей на получение информации.

Доводы истцов основаны на неверном толковании закона.

Закон о защите прав потребителей (ст. ст. 8 - 10) устанавливает права потребителей и обязанности изготовителей (продавцов, поставщиков) на получение/предоставление информации о товарах (услугах) и их изготовителе (продавце, поставщике) при выборе и приобретении товара (услуги).

Статьей 12 указанного закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (ч. 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч. 2).

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя (ч. 3).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (ч. 4).

В данном же случае истцам поставщик и товар - электроэнергия известны, выбор осуществлен ранее, договор заключен, услуга предоставлена.

Заявление истцов о предоставлении информации о количестве уже поставленной электроэнергии может рассматриваться только для проверки размера оплаты.

Каких-либо требований о ненадлежащем качестве предоставленной услуги (товару), либо недостаточном объеме услуги, либо о размере цены за поставленный объем услуги, не заявлено.

Суд приходит к выводу о том, что предоставленный ответчиком ответ на обращение истца хотя и с пропуском срока, предусмотренного п.п.«р» п. 31 Правил № 354, содержал необходимый объем информации. Пропуск срока ответа на обращение не повлек для истцов негативных последствий.

Таким образом, установление факта нарушения ресурсоснабжающей организацией срока на письменный ответ в течение трех дней не может служить основанием для признания неимущественного права потребителя нарушенным и взыскания в его пользу компенсации морального вреда и штрафа в силу ч. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

По заявленным требованиям не имеется правовых оснований и для взыскания компенсации морального вреда исходя из положений ст. 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из смысла приведенных выше норм следует, что установление факта нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями ст.46 Конституции Российской Федерации и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истцов как потребителей.

Между тем, при рассмотрении дела каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наступлении для истцов ФИО2, ФИО1 негативных последствий вследствие направления ответа на их заявление, содержавшего все запрашиваемые сведения, по истечении установленного Правилами 3-х дневного срока, повлекших нарушение их прав как потребителей, не представлено.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания компенсации морального вреда истцам, не имеется и оснований для взыскания в их пользу штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке прав потребителей.

Требования о признании незаконными действий ООО «ГЭСК» по предоставлению письменной информации с нарушением трехдневного срока со дня получения заявления потребителей, а также о признании нарушенными ООО «ГЭСК» прав потребителей на получение в течение трех дней со дня получения заявления потребителей письменной информации за сентябрь 2017 года о суммарном объеме (количестве) электроэнергии, потребленных в жилых и нежилых помещениях, об объеме (количестве) электроэнергии, предоставленных на общедомовые нужды, заявленные как самостоятельные, не являются таковыми, поскольку по существу приведены истцами в качестве оснований требования о компенсации морального вреда и никаких правовых последствий, исходя из установленных обстоятельств, не влекут.

Довод истца о том, что ранее судьей Грабовским Д.А. выносились решения (дело № 2-3120\2017, 2-3104\2017г, 2-3788\2017г.) по аналогичным требованиям, не может явиться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку указанные решения суда не имеют преюдициальное значение для рассмотрения заявленных в настоящее время исковых требований.

Учитывая, се вышеизложенное суд считает необходимым отказать истцам ФИО1, ФИО2 в полном объеме в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Городская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по предоставлению информации с нарушением срока, о признании нарушенным права на получение информации в установленный срок, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.И. Данилова

Мотивированное решение

составлено 26.02.2019г.