Решение № 2-1132/2024 2-1132/2024~М-1046/2024 М-1046/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1132/2024

Дело №2-1132/2024

УИД 75RS0015-01-2024-002881-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокаменск 23 октября 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и исполнении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на дату уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным участком №<адрес>, с должника ФИО3 взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере <данные изъяты> рублей.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки права) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере <данные изъяты> рублей.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным студеным постановлением, истец исчислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст.809 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст.395 ГК ПРФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, издержки связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Истец ООО ПКО «СААБ», будучи надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель по доверенности ФИО4 в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, так как задолженность по кредитному договору не могла оплачивать в связи с тяжелым материальным положением, кроме того, заявила о попуске истцом срока исковой давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом уведомленное о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилось, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой 24,9 % годовых по операциям по оплате товаров, 36,6 % годовых по иным операциям, договор заключен на основании личного заявления заемщика на получение потребительского кредита (л.д. ).

Денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. ).

Таким образом, установлено, что первоначальный кредитор, свою часть кредитного договора исполнил.

Из выписки по счету заемщика следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки платежей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, с задолженностью в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.34, 37-39, 41-43).

В приложении N 2 к договору уступки прав (требований) в составе реестра заемщиков указано в числе уступаемых прав, в том числе право требования к должнику ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер долга указан как <данные изъяты> рублей (л.д. 42).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

По общему правилу, для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, право требования с ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «СААБ».

Каких-либо нарушений закона при данной уступке прав требований судом не выявлено.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей (л.д. ).

Согласно справке ООО ПКО «СААБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).

Анализируя данные требования закона, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, несмотря на взыскание с ответчика ранее судебным решением задолженности по кредитному договору, кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Судом установлено, что договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли все права, вытекающие из кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведено начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Судом данный расчет проверен и признается арифметически верным, так как он основан на условиях кредитного договора, произведенных заемщиком платежах, процентной ставке по кредитному договору, не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами вплоть до полного погашения кредита, с условиями которого он согласился, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование заемными средствами являются законными и обоснованными.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части, в материалах гражданского дела не имеется, не представлены они и суду.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность по процентам.

Однако, стороной ответчика в суде по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из расчета истца следует, что ответчику начислены проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (период заявлен в иске).

Следовательно, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ о нарушенном праве, о том, что не выплачены проценты за ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ о том, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ не выплачена за ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что расчет процентов по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ произведен по количеству дней пользования денежными средствами, досудебная претензия была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ, с указанным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп почтового отделения л.д. 56), суд приходит к выводу об исчислении сроков исковой с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три предшествующий подаче иска года, так как по процентам, рассчитанным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Таким образом, суд производит следующим образом расчет задолженности по процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь расчетом истца:

Задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по расчету истца: <данные изъяты> рублей (л.д. 7-8), в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей (л.д.13-14).

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин частичного пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении исковых требований по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей до момента фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 (паспорт № №) в пользу Общества в ограниченной ответственностью ПКО «ФИО2 и Безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки, всего взыскать <данные изъяты> копеек;

Взыскать с ФИО3 ФИО10 (паспорт № №) в пользу Общества в ограниченной ответственностью ПКО «ФИО2 и Безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга <данные изъяты> копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.