Решение № 12-34/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-34/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18810024160000332866

21 ноября 2019 года пгт. Большая Мурта

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Дмитренко Л. Ю., рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на решение должностного лица по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» <данные изъяты>. от 21 июня 2019 года Шелег был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» <данные изъяты> от 22 июля 2019 года жалоба Шелега на вышеуказанное постановление была оставлена без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Не согласившись с принятым решением, Шелег обратился с жалобой на данное решение должностного лица с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы.

В судебном заседании Шелег доводы жалобы поддержал, уточнив, что обжалует именно решение вышестоящего должностного лица, которое просит отменить.

Судья, приняв решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОГИБДД, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит их обоснованными и полагает необходимым обжалуемое решение должностного лица отменить по последующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из представленных материалов дела, в том числе извещения, рассмотрение жалобы Шелег на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» ФИО2 от 21 июня 2019 года по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ было назначено на 12 июля 2019 года в 10 часов 30 минут.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью3 статьи 28.6 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе и о рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Шелег на рассмотрение его жалобы на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» <данные изъяты> от 21 июня 2019 года был извещен ненадлежащим образом, поскольку извещение на 12 июля 2019 года в 10 часов 30 минут, согласно почтовой квитанции, было направлено ему 12 июля 2019 года в 17 часов 20 минут, а извещение на рассмотрения жалобы на 22 июля 2019 года в деле отсутствует. При рассмотрении жалобы Шелег участия не принимал.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден не был. Дело было рассмотрено должностным лицом без участия Шелег, а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела к моменту рассмотрения дела. Должностное лицо к моменту рассмотрения дела не располагало сведениями о надлежащем извещении Шелег о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Шелег на защиту.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» ФИО3 от 22 июля 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток.

Судья Л.Ю. Дмитренко