Апелляционное постановление № 22-3285/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 4/12-2/2025

Судья Корнева Я.Г. Дело № 22-3285/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 28 июля 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Сикатском А.Е.,

с участием:

прокурора Богера Д.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 мая 2025 года в отношении осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением судьи отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО2 о признании незаконным приговора Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19.07.2021 и освобождении его из-под стражи.

Принимая данное решение, суд первой инстанции указал на отсутствие предмета рассмотрения, поскольку каких-либо законов, улучшающих положение осужденного, после постановления приговора не издавалось, а доводы осужденного о несогласии с приговором не подлежат проверке в порядке ст. 397-399 УПК РФ.

На постановление осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба об его отмене.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что приговор от 19.07.2021 вступил в законную силу, вышестоящие инстанции оставили его без изменения. Однако в соответствии с ФЗ № 608-ФЗ от 29.12.2022 о внесении изменений в ч.2 ст. 303 УПК РФ приговор должен быть составлен в полном объеме, а в его приговоре не указаны последствия преступления, которые должны быть указаны в соответствии с п.1 ст. 307 УПК РФ. В его приговоре не указано, что он никому не причинил вообще никакого вреда, хотя это было установлено. Таким образом, считает приговор в отношении себя незаконным, поскольку составлен не в полном объеме.

На основании изложенного, просит либо обязать суд рассмотреть его ходатайство, либо признать приговор от 19.07.2021 незаконным, либо указать на полное отсутствие каких-либо последствий, что будет являться основанием для изменения срока наказания или прекращения в отношении него уголовного преследования.

В судебном заседании прокурор Богер Д.Ф. просил постановление судьи оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19.07.2021 по четырем преступлениям, предусмотренным ст.132 ч. 4 п. «б» УК РФ за каждое к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о признании незаконным приговора Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19.07.2021 и освобождении его из-под стражи.

Отказывая в принятии данного ходатайства к судебному рассмотрению, суд обоснованно исходил из того, что правовых оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного не имеется в виду отсутствия предмета рассмотрения, поскольку поставленный осужденным вопрос не подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает принятое судом решение правильным, поскольку как обоснованно указано судом в постановлении, вопрос о незаконности приговора не подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора, перечень вопросов которых, разрешаемых судом при исполнении приговора, предусмотрен ст. 397 УПК РФ.

Ссылки осужденного в ходатайстве, а затем и в жалобе на несогласие с постановленным в отношении него приговором, а также с доказательствами, положенными в его основу, с несправедливостью наказания, не могут быть рассмотрены в порядке исполнения приговора, поскольку для обжалования вступившего в законную силу приговора уголовно-процессуальным кодексом предусмотрен иной порядок.

С учетом изложенного, считаю постановление судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 мая 2025 года, принятое по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401. 12 УПК РФ.

Судья: Е.В. Бондаренко