Решение № 2-2331/2018 2-2331/2018~М-1726/2018 М-1726/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2331/2018

Дело № 2-2331/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 25 июля 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Агасаровой Р.Т., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании: суммы страхового возмещения в размере 31 800 рублей; компенсации причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей; штрафа в размере 50% от страховой суммы, неустойки за нарушение исполнителем сроков оказания услуг в размере 45 474 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рулей, расходы по оплату услуг эксперта-оценщика в размере 12 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 350 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению доверенности в размере 2 690 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что ее автомобилю марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <...>, в результате ДТП, имевшего место 19.06.2017 в 17 час. 05 мин. на а/д <...>, был причинен ущерб, виновником ДТП признан ФИО3 ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истица обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ей имуществу, по вине Д.

Данное ДТП было признано страховым случаем и 01.08.2017 истцу была перечислена страховая выплата в размере 47 000 рублей. Данную сумму истица посчитала недостаточной для восстановления поврежденного имущества и в порядке досудебной подготовки, обратилась к независимому эксперту - оценщику для определения стоимости причиненного ущерба. Экспертом была произведена оценка стоимости ущерба, причиненного т/с «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <...>. В соответствии с экспертным заключением <...> от 07.11.2017, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <...>, с учетом износа заменяемых комплектующих деталей на дату ДТП составила 78 800 рублей.

Кроме того, истицей была затрачена сумма в размере 12 000 рублей на оплату услуг независимого оценщика по определению размера причиненного ущерба.

Поскольку гражданская ответственность истицы была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии <...><...>, в адрес ответчика ей была направлена досудебная претензия с требованием выплатить в добровольном порядке сумму ущерба в размере 31 800 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа. До настоящего времени страховая выплата в полном объеме не осуществлена, как и не отказано в её выплате, в связи с этим истица обратилась в суд.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой о рассмотрении данного дела в ее отсутствии.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 29 300 руб., неустойку в размере 29 300 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 22 000 руб., а также просил удовлетворить требования в остальной части первоначальных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.06.<...> в 17 час. 05 мин. на а/д <...>, Д., управляя автомобилем «Хонда CR-V» государственный регистрационный знак <...>, нарушил ПДД и допустил столкновение с т/с «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <...>, в результате ДТП, автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 19.06.2017, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2017, согласно которому Д. признан виновным в ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами по делу:

«1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п.п. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».

Гражданская ответственность истицы ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем она обратилась в страховую компанию, застраховавшую её ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения.

01.08.2017 была произведена страховая выплата в размере 47 000 рублей. Истица не согласилась с данным размером страхового возмещения, в связи с чем обратилась за производством независимой экспертизы.

Поскольку гражданская ответственность истицы была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии <...><...>, в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием выплатить в добровольном порядке сумму ущерба в размере 31 800 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истица ФИО1, как следует из содержания ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является потерпевшим - лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

По ходатайству истицы по делу была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза. В соответствии с выводами эксперта <...>, повреждения, имеющиеся на автомобиле «ВАЗ 21103», г/н <...>, не противоречат заявленным повреждениям и обстоятельствам ДТП, произошедшего 19.06.2017; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «ВАЗ 21103», г/н <...> в соответствии с Единой методикой и справочником РСА, с учетом износа составляет 76 300 рублей.

Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться данными выводами, у суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладает специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

На основании данного заключения и других материалов дела, суд пришел к выводу, что в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение (76 300 – 47 000) в размере 29 300 рублей.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но страховое возмещение не выплачено в полном объеме, поэтому с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истица просит взыскать неустойку в размере 29 300 рублей. Суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до разумных размеров и взыскать 20 000 рублей.

Судом установлено, что истицей в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, однако в добровольном порядке ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнена.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 14 650 рублей (29 300 рублей: 50%). С учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до разумного размера - 14 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным в соответствии со ст. 151 ГК РФ, удовлетворить исковые требования ФИО1, в части компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата (подтверждается квитанцией) за проведение судебной оценочной автотехнической экспертизы в размере 22 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 079 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 29 300 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 14 000 руб., оплату услуг: почты в размере 350 руб., эксперта оценщика в размере 10 000 руб., нотариуса в размере 2690 руб., представителя в размере 10 000 руб., оплату за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 22 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу местного бюджета МО г.Армавир государственную пошлину в размере 1079 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2018.

судья подпись Рыльков Н.А.