Апелляционное определение № 33-855/2026 от 27 апреля 2026 г.

Председательствующий Чеменев Е.А.

УИД 19RS0011-01-2025-000992-89

Дело № 33-855/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Дудусова Д.А., Музалевского В.А.,

при секретаре- помощнике судьи Мунгаловой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа- банк» к ФИО1 , Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Тыва, ФИО4 , ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО5 к акционерному обществу «Альфа- банк» об установлении факта непринятия наследства.

Заслушав доклад судьи Дудусова Д.А., ответчика ФИО4 и ее представителя Королева В.В., ответчика ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Альфа-банк» (далее- АО «Альфа- банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Банк в офертно- акцептной форме заключили соглашение о кредитовании и залоге № № на сумму 1 419 320 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 14.10 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования- приобретения транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором: Hyundai i30, 2012 года выпуска, VIN №. Согласно п. 10. Индивидуальных условий, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставляет в залог банку транспортное средство Hyundai i30, 2012 года выпуска, VIN №. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, заемщиком было приобретено указанное транспортное средство, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу Банка. ФИО7 свою обязанность по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая график внесения платежей по кредиту. В результате неисполнения условий кредитного соглашения, задолженность ФИО7 составила 1 327 019 рублей 93 копейки. Заемщик ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умер, его предполагаемым наследником является ФИО6. Истец просил взыскать с ФИО6 задолженность по соглашению о кредитовании и залоге № № в размере 1 327 019 рублей 93 копейки; в том числе: задолженность по основному долгу- 1 317 377 рублей 16 копеек, задолженность по процентам- 9 642 рубля 77 копеек, а также, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 48 270 рублей, обратить взыскание на транспортное средство Hyundai i30, 2012 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 883 266 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО8, акционерное общество «АльфаСтрахование», общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Тыва и ФИО4, исключенная из состава третьих лиц по делу.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 заявлены встречные исковые требования к АО «Альфа- банк» об установлении факта непринятия наследства после смерти сына ФИО7, которые мотивированы следующим. Её сын ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, сын был зарегистрирован по её адресу проживания, но фактически с ней не проживал, работал вахтовым методом. У неё сын бывал редко, проживая с разными женщинами в <адрес>. Незадолго до своей смерти, сын, поссорившись с сожительницей, приехал к ней и поставил свой автомобиль в ее гараж; прожив у нее около двух недель, Роман скончался. О том, что залоговый автомобиль находится у неё в гараже, неоднократно в устном порядке сотрудникам АО «Альфа- банк» сообщала её дочь, но эта информация осталась без внимания. ДД.ММ.ГГГГ ею в АО «Альфа- банк» направлено заявление, в котором она сообщила о местонахождении автомобиля и желании передать его банку. Наследственное имущество после смерти сына она не принимала, прав на него не приобретала, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала. Просит установить факт непринятия ею наследства ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, действующая в судебном заседании лично и через своего представителя- адвоката Королева В.В., исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала встречные требования. Дополнительно пояснила, что наследство после смерти ФИО7 она не принимала, никаких других вещей сына у нее нет, намерений принимать наследство у нее не было, она совершила действия, направленные на непринятие наследства.

Ответчик ФИО6 обратилась к суду с письменными возражениями, в которых указала, что состояла в браке с ФИО7 в период с 2006 по 2013 года. После расторжения брака она с ФИО7 отношения не поддерживала, его жизнью не интересовалась. Их общая с ФИО7 дочь ФИО8 в наследство после смерти отца не вступала и, вступать не намерена, просит в иске к ней отказать.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил решение, которым первоначальный иск к ФИО4 удовлетворил частично. Взыскал с ФИО4 в пользу АО «Альфа- банк» задолженность ФИО7, умершего 28.05.2024г. по кредитному договору №№ от 22.11.2023г., в размере 883 266 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 665,32 рублей. Обратил взыскание на заложенное имущество- автомобиль HYUNDAI I30, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет кузова- синий. В остальной части первоначального иска отказал.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к АО «Альфа- банк» об установлении факта непринятия наследства отказал.

С решением суда не согласна ответчик(истец по встречному иску) ФИО4. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Указывает, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку, она не принимала наследство после смерти своего сына. Её сын действительно, был зарегистрирован по её адресу проживания, но фактически с ней не проживал, проживая с разными женщинами в <адрес>, у неё бывал редко. Незадолго до своей смерти, сын, поссорившись с сожительницей, приехал к ней и поставил свой автомобиль в ее гараж; прожив у нее около двух недель, Роман скончался. Она не давала обязательств по обеспечению сохранности автомобиля, документы на автомобиль сын ей не передавал. Зная о факте нахождения автомобиля в залоге, она полагала, что принятие наследства сына будет невыгодным для нее, в связи с чем, о факте нахождения залогового автомобиля в её в гараже, неоднократно в устном порядке сотрудникам АО «Альфа- банк» сообщала её дочь; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она направила в АО «Альфа- банк» заявление с информацией о местонахождении автомобиля и о своем желании передать автомобиль банку. Наследственное имущество после смерти сына она не принимала: к нотариусу с заявлением не обращалась, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала. Ссылаясь на пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъясняющий, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, просит ее иск удовлетворить в удовлетворении первоначального иска отказать.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции. Привлечены к участию в настоящем деле в качестве соответчиков по иску по иску акционерного общества «Альфа- банк» о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО9 и ФИО8 , которые исключены их из числа третьих лиц по делу.

Ответчик ФИО4(истец по встречному иску), ее представитель Королев В.В. в заседании судебной коллегии просили в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Пояснили, что помимо ФИО4 наследником первой очереди умершего ФИО7 является также отец умершего ФИО9 проживающий вместе с ФИО4 по адресу: <адрес>1, где находился залоговый автомобиль на момент смерти ФИО7. Также пояснили, что наследником первой очереди умершего ФИО7 является также дочь умершего- ФИО8.

Ответчик ФИО6 в заседании судебной коллегии и в своих письменных возражениях просила в удовлетворении первоначального иска к ней отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО9, ФИО8, представитель ответчика- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Тыва, ФИО6, третьи лица ФИО10, ФИО11, представители третьих лиц- АО «АльфаСтрахование», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика ФИО4(истца по встречному иску), ее представителя Королева В.В., ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа- банк» и ФИО7 заключен договор автокредитования № №, по условиям которого ФИО7 предоставлен кредит в сумме 1 419 320 рублей. Срок действия договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита- 60 месяцев, проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 14,10 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами в сумме 33 098 рублей 72 копейки.

В соответствии с пунктом 19 Индивидуальных условий договора, ФИО7 с АО «АльфаСтрахование» заключены договоры страхования по программе «Защита финансов», страховым случаем в рамках данной программы является увольнение (сокращение) застрахованного лица с постоянного (основного) места работы в соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора, Банк предоставил кредит на потребительские нужды на покупку транспортного средства Hyundai i30, 2012 года выпуска, VIN № стоимостью 1 500 000 рублей по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора автокредитования установлено, что исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля Hyundai i30, 2012 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость которого определена в размере 1 500 000 рублей.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества №, сведения о регистрации залога в отношении вышеуказанного автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 1 419 320 рублей исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО7 в соответствии с Индивидуальными условиями договора автокредитования.

ФИО7 обязательства по возврату кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 327 019 рублей 93 копейки; в том числе: задолженность по основному долгу- 1 317 377 рублей 16 копеек и задолженность по процентам- 9 642 рубля 77 копеек.

ФИО7 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес> и <адрес> составлена актовая запись о смерти.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего ФИО7 не открывалось.( л.д. 222 том 1).

На день смерти ФИО7 принадлежал на праве собственности автомобиль Hyundai i30, 2012 года выпуска, VIN №, находящийся в залоге у АО «Альфа- банк» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 883 266 рублей. Иного имущества, входящего в состав наследства ФИО7 не установлено.

Указанный автомобиль на момент смерти ФИО7 находился в гараже, расположенном на земельном участке с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>, аал ФИО12, <адрес>1, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО4. В указанном жилом доме ФИО13 проживает совместно со своим супругом ФИО9.

Разрешая заявленные исковые требования сторон, судебного коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как указано в абзаце первом статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку обязательство из кредитного договора неразрывно не связано с личностью должника, смерть должника не влечет прекращения такого обязательства, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац второй статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Оценивая доводы сторон относительно факта принятия или непринятия наследства ответчиком ФИО4 и ее супругом- ответчиком ФИО9, судебная коллегия исходит из следующего.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п 2., п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия им наследства в установленный шестимесячный срок с момента его открытия, при этом признается принявшим наследство в случае фактического его принятия, способами, указанными в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, которые не являются исчерпывающими.

Таким образом, юридически значимым для разрешения спора о взыскании с наследников задолженности по кредитным обязательствам наследодателя является выяснение обстоятельств принятия ими наследства после смерти заемщика.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. (п. 37 Постановления Пленума).

Таким образом, при совершении наследниками вышеуказанных действий по фактическому принятию наследства, действует преюдиция факта принятия наследником наследства, если иное им не доказано.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчики ФИО4 и ФИО9 обращались в установленном законом порядке с заявлениями к нотариусу об отказе от наследства, либо устанавливали в судебном порядке факт непринятия наследства после смерти своего сына ФИО7 до привлечения их к участию в настоящем деле в качестве соответчиков.

Письмо в адрес банка о согласии передать банку автомобиль и встречный иск об установлении факта непринятии ей наследства ответчик ФИО4 направила только после привлечения ее к участию в деле в качестве соответчика.

Также ответчиками ФИО4 и ФИО9 не отрицается факт того, что с момента смерти их сына ФИО7 принадлежавший последнему автомобиль находился в принадлежащем ФИО4 гараже в течение 1 года и 7 месяцев(на дату рассмотрения дела судом первой инстанции). То есть, последние, в течение указанного периода, своими совместными действиями, как родители наследодателя, обеспечивали сохранность наследственного имущества, то есть, совершили действия, свидетельствующие о принятии ими наследства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о фактическом принятии наследства ФИО4 и ФИО9- родителями умершего ФИО7.

В связи с тем, что заемщиком не вносились ежемесячные платежи, по кредитному договору, доказательств погашения задолженности за наследодателя ФИО4 и ФИО9 не представили, с них подлежит взысканию в пользу истца задолженность, которая составляет 1 327 019 рублей 93 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу- 1 317 377 рублей 16 копеек, задолженность по процентам- 9 642 рубля 77 копеек.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Hyundai i30, 2012 года выпуска, VIN № составляет 883 266 рублей. Сведений об иной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено.

Учитывая, что в денежном выражении стоимость перешедшего к ответчикам ФИО4 и ФИО9 наследственного имущества не превышает общую задолженность по кредитному договору № №, они, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают по долгам наследодателя ФИО7, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, с наследников ФИО7 необходимо взыскать в возмещение задолженности по кредитному договору 883 266 рублей.

Оснований для взыскания указанной задолженности с ФИО8, ФИО1, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Тыва не имеется, поскольку нет доказательств того, что они приняли наследство после смерти ФИО7

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч. 1 ст. 336 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что Пунктом 10 Индивидуальных условий договора автокредитования установлено, что исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля Hyundai i30, 2012 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость которого определена в размере 1 500 000 рублей.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость автомобиля Hyundai i30, 2012 года выпуска, VIN № составила 883 266 рублей.

Банком произведена регистрация уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением с регистрационным номером №660 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований АО «АЛЬФА-БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Реализация (продажа) заложенного транспортного средства, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном действующим законодательством РФ об исполнительном производстве.

Первоначальная продажная стоимость транспортного средства Hyundai i30, 2012 года выпуска, VIN № подлежит установлению на стадии исполнения решения суда после его осмотра и оценки.

В связи с установлением судебной коллегией фактического принятии наследства ФИО4 и ФИО9- родителями умершего ФИО7, исковые требования по встречному иску ФИО4 к АО «Альфа- банк» об установлении факта непринятия наследства удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 665,32 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть- Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «Альфа- банк» к ФИО1 , Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Тыва, ФИО4 , ФИО9 и ФИО8 взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО4 к акционерному обществу «Альфа- банк» об установлении факта непринятия наследства отменить. Принять по настоящему делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества «Альфа- банк» к ФИО4 , ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) и ФИО9 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Альфа- банк» в порядке наследования задолженность ФИО7 умершего 28.05.2024г. по кредитному договору №№ от 22.11.2023г. в размере 883 266 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 665,32 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль HYUNDAI I30, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, цвет кузова- синий.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Альфа- банк» к ФИО4 , ФИО9 - отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа - банк» к ФИО1 , Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Тыва, ФИО8 - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к акционерному обществу «Альфа - банк» об установлении факта непринятия наследства отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Душков С.Н.

Судьи Дудусов Д.А.

Музалевский В.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2026 года.