Постановление № 5-182/2019 5-5/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 5-100/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2020 года г. Железногорск-Илимский

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Петрова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-5/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Италес»,

У С Т А Н О В И Л :

На рассмотрение Н-Илимского суда поступил протокол, составленный и.о. начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеилимскому району Л. УВМ № 082677 от 04.07.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Италес», согласно которому, юридическому лицу вменяется совершение выявленного 17.01.2019 г. правонарушения, выразившегося в том, что не имеющий патента иностранный гражданин Т., *** был привлечен к трудовой деятельности на пилораме ООО «Италес», расположенной по адресу: ***, то есть за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента.

Законный представитель ООО «Италес» ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание лично не явилась, делегировала защитника Игнатову Л.В.

Защитник юридического лица Игнатова Л.В., действующая по доверенности №1 от 09.01.2020 г., заявила о необоснованности составленного в отношении ООО «Италес» протокола об административном правонарушении, т.к. доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, в представленных материалах дела нет. По адресу: ***, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве места совершения правонарушения, находится множество организаций, которые осуществляют заготовку и переработку лесных ресурсов, поэтому иностранные граждане, которых выявил отдел по вопросам миграции, могли работать на другую организацию. В подтверждение своих доводов защитник сослался на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 08.05.2019, которым был установлен факт осуществления по указанному адресу деятельности других организаций, а также на показания свидетелей К., Д.

Проверив материалы дела, выслушав защитника лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, свидетелей И., Б., Д., К., прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, 17.01.2019 г. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства был выявлен факт совершения ООО «Италес» правонарушения, выразившегося в осуществлении гражданином р.Узбекистан Т. *** трудовой деятельности по адресу: *** в качестве разнорабочего. Как указано в протоколе, на момент проверки Т. осуществлял складирование готового пиломатериала.

Обоснован протокол об административном правонарушении объяснениями иностранных граждан М., У., Г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, фототаблицей к нему, актом проверки, ответом начальника территориального управления по Н-Илимскому лесничеству, объяснениями мастера лесоучастка ООО «***» Д., гр.К., договором субаренды недвижимого имущества.

Как следует из акта проверки № 1, 17.01.2019 года на основании распоряжения заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области № 30/10-1 от 17.01.2019 г. в целях выявления и пресечения нарушений миграционного законодательства была проведена внеплановая проверка по адресу: ***. В ходе проверки, как указано в акте, выявлено, что гражданин р.Узбекистан Т., ***, пребывал на территории РФ с нарушением срока пребывания, который истек 24.12.2018 г., проживал на территории пилорамы в оборудованном для проживания помещении и осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея патента на осуществление трудовой деятельности. Согласно объяснениям Т., как это указано в акте, он въехал на территории РФ в декабре 2016 года с целью работы по найму. В ноябре 2018 года приехал на пилораму, расположенную в ***, проживает по адресу: ***, на этой же пилораме осуществляет свою трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего. Согласно материалам, полученным в ходе проверки, как указано в акте, арендатором пилорамы, расположенной по адресу: ***, является ООО «Италес» (л.д.12-14).

Частично обстоятельства, указанные в акте проверки, не вызывают сомнений.

В частности, нет сомнений в том, что 17.01.2019 г. в результате проверки был выявлен факт осуществления гражданином Узбекистана Т. трудовой деятельности по адресу: ***, т.к. приобщенными к делу фотографиями запечатлено, как последний складировал готовый пиломатериал в стопки (фото №14 приложения к протоколу осмотра –л.д.19 оборот).

Будучи опрошенным старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области Т. пояснил, что в ноябре 2018 года он приехал в ***, работает там на пилораме подсобным рабочим (л.д.28).

Помимо объяснений Т., в деле имеются объяснения других иностранных граждан: Ш., У., М., Г., Ф., З., каждый из который признал, что они осуществляли трудовую деятельность на территории пилорамы, расположенной в ***. По этому же адресу и проживали в приспособленных для жизни помещениях (л.д.32-37).

Согласно свидетельству от 5.10.2018 г. по адресу: *** зарегистрирован пункт приема, переработки и отгрузки древесины ООО «Италес» (л.д.43 оборот).

Подтверждением использования недвижимого имущества по указанному адресу обществом с ограниченной ответственностью «Италес», является заключенный на неопределенный срок между ООО «***» в лице генерального директора С. и ООО «Италес» в лице генерального директора ФИО1, договор субаренды, согласно которому, с 3 сентября 2018 года ООО «***» предоставил ООО «Италес» за плату следующее недвижимое имущество:

здание гаража общей площадью *** кв. м., расположенное по адресу: ***;

здание конторы с гаражом общей площадью *** кв. м., расположенное по адресу: ***;

железнодорожный тупик *** длиной *** м., расположенный по адресу: ***;

железнодорожный тупик *** от стрелки *** длиной *** м., расположенный по адресу: ***;

- земельные участки, необходимые для использования зданий и сооружений (л.д.45-47).

По адресу: *** в момент проверки проводился осмотр территорий, помещений, в результате чего там была выявлена пилорама, на которой работали иностранные граждане, в том числе, и Т.

Однако, факт того, что иностранные граждане осуществляли свою деятельность по месту нахождения ООО «Италес», не свидетельствует о том, что они были привлечены к работе именно ООО «Италес», поскольку в представленных материалах имеются сведения о нахождении по указанному адресу иных организаций.

В частности, помимо ООО «Италес», территорию по адресу: *** ООО «***» (л.д.40-43).

И ООО «Италес», и ООО «***» выданы свидетельства о постановке на учет по адресу: *** пунктов приема, отгрузки и переработки древесины.

Ссылаясь на то, что ООО «***» не занималось распиловкой древесины, руководитель отделения по вопросам миграции ОМВД России по Н-Илимскому району И. считают, что иностранцы работали на ООО «Италес».

Действительно, как пояснили в судебном заседании свидетели К. и мастер верхнего склада ООО «***» Д., ООО «***» не занималось распиловкой древесины.

Но и этого не достаточно для того, чтобы констатировать виновность ООО «Италес» в совершении инкриминированного правонарушения, поскольку в представленных материалах имеются сведения, которые не исключают нахождение и осуществление деятельности по указанному адресу иных организаций и физических лиц, которые могли привлечь к трудовой деятельности иностранных граждан.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила, что, помимо ООО «Италес», на территории по адресу: *** располагалось еще одно предприятие, название которого оно не знает, но было понятно, что оно занимается распиловкой древесины, т.к. на его территории лежал круглый лес и горбыль, являющийся отходами распиловки.

Ссылаясь на показания К., данные 7 и 16 декабря 2018 г., в которых она указывает на то, что иностранные граждане работали в ООО «Италес», руководитель отделения по вопросам миграции ОМВД России по Н-Илимскому району И. считает показания свидетеля, данные в судебном заседании, не достоверными.

Действительно, будучи опрошенной 7 и 16 декабря 2019 г. К. указала, что зарегистрировала по месту нахождения своего недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***, иностранных граждан, в т.ч. и Т., которые фактически проживали на территории предприятия ООО «Италес» по адресу: ***, где и работали (л.д.29-31).

В судебном заседании 15.01.2020 г. К. пояснила, что подписала данные показания, не читая. Фактически она иностранных граждан, упомянутых в протоколах допроса, в глаза не видела, зарегистрировала их по просьбе некоего китайца В., который попросил помощи в регистрации иностранцев, чтобы последние могли пребывать на территории России. Этот китаец с ООО «Италес» не сотрудничал.

Оценивая показания К., данные в судебном заседании, не усматриваю оснований ставить их под сомнение, т.к. они согласуются с показаниями не заинтересованных в исходе деле свидетелей А., Ч., и не противоречат показаниям иностранных граждан.

Так, А. показал, что с 2016 года он работает механиком у С. (арендодателя территории по адресу: ***), в частности, ремонтирует погрузчики, на которые грузят пиломатериалы на территории пилорамы, а также охраняет данную территорию. В ноябре 2018 года ж/д тупик, пилораму и место для проживания работников по адресу: *** у С. арендовал некий китаец В., который привлек для работы на пилораме иностранных граждан: 2 граждан Китая и 7 граждан Узбекистана (л.д.39).

Аналогичные объяснения дал 17.01.2019 г. Ч., работающий оператором погрузчика в ООО «***» (л.д.38).

Доказательств, опровергающих показания свидетелей К., Ч., А. относительно того, что хозяйственную деятельность на территории по адресу: ***, помимо ООО «Италес», ООО «***», осуществлял некий китаец В., который и нанял на работу иностранных граждан, в том числе и Т., суду не представлено.

Иностранные граждане, будучи опрошенными, подтвердили, что на работу их принял китаец по имени В., он же платил им заработную плату (л.д.28, 32-37).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что китаец по имени В., привлекая к трудовой деятельности иностранных граждан, действовал от имени и в интересах юридического лица ООО «Италес».

Протокол осмотра пилорамы от 17.01.2019 г. (л.д.15-22) не содержит упоминания о том, что принадлежит она ООО «Италес».

Представитель юридического лица, в нарушение части второй ст.27.8 КоАП РФ, при осмотре данной пилорамы не присутствовал. Принадлежность запечатленной на имеющихся в деле фотографиях пилорамы обществу с ограниченной ответственностью «Италес» не подтверждена.

Свидетели Д., К., обозрев данные фотографии, заявили, что не знают, кто являлся собственником запечатленной на них пилорамы. К. утверждала, что ООО «Италес» эта пилорама не принадлежала.

Что касается показаний свидетеля Б., инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по Н-Илимскому району, они также не являются доказательствами виновности ООО «Италес» в совершении правонарушения, т.к. она не была очевидцем того, где работали иностранные граждане и на кого, не знает она и того, осуществляли ли другие, помимо ООО «Италес», организации хозяйственную деятельностью по адресу: ***.

Представленный в судебном заседании протокол допроса Т. от 15.12.2019 г., в котором последний говорит о том, что работал в ООО «Италес», не отвечает свойствам допустимости и в качестве доказательств признания Т. угли факта работы в ООО «Италес» использоваться не может, т.к. в нем зафиксированы показания некоего Т. МУрсаида Муйдинжон угли, т.е. не установленного в рамках дела об административном правонарушении лица.

Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих факт привлечения ООО «Италес» иностранных граждан без патента к работе и, соответственно, наличие в действиях ООО «Италес» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, представленные материалы не содержат.

Ходатайств об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств в обоснование протокола об административном правонарушении не заявлено.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах производство в отношении ООО «Италес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Италес» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Петрова Т.А.