Решение № 2-2520/2025 от 25 декабря 2025 г.

Дело №

УИД 26RS0017-01-2025-000877-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107901,71 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 64643,92 руб., сумма задолженности по процентам – 21490,08 руб., сумма задолженности по штрафам -21767,71 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4237,05 руб., почтовых расходов на отправку искового заявления должнику в размере 86,40 руб. и за отправку искового заявления в суд в размере 134,40 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца пояснил в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить процент в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора, займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет /банковскую карту. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки права (требований) № Ц26.2 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № Ц26.2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель уведомил должника о смене кредитора, направив в его адрес уведомление. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, вынесенного мировым судьей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дел в ее отсутствие, также направила в суд возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с нарушением истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа, заявленного истцом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положениями ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающей ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 85940 руб., под 200,484 % годовых, с условием возврата займа и уплаты процентов 24 равными платежами в размере 7996,00 рублей каждые 14 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить процент в порядке и на условиях, установленных договором. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить процент в порядке и на условиях, установленных договором. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» займов физическим лицам, Общими условиями и индивидуальными условиями, обязался неукоснительно их соблюдать. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (со дня получения займа). Договор действует с момента получения клиентом основной части займа. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет /банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/ банковскую карту.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязался неукоснительно их соблюдать.

Ответчик ознакомился и согласился с Общими условиями договора потребительского займа ООО «МигКредит», действующими на момент подписания договора и при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Однако в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства до настоящего времени.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107901,71 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 64643,92 руб., сумма задолженности по процентам – 21490,08 руб., сумма задолженности по штрафам - 21767,71 руб.,

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требований) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки права (требований) № Ц26.2 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № Ц26.2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, путем направления ему уведомления о состоявшейся уступке прав требования с указанием имеющейся у ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением оплатить имеющуюся задолженность банковским переводом через организации, принимающие платежи от физических лиц по указанным в уведомлении реквизитам.

Ответчиком ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не выплачена, как усматривается из расчета задолженности и выписки по счету.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Просроченная задолженность ответчика на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 107901,71 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 64643,92 руб., сумма задолженности по процентам – 21490,08 руб., сумма задолженности по штрафам -21767,71 руб. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызвал.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении по настоящему гражданскому делу последствий срока исковой давности, со ссылкой на то, что ответчику предоставлен кредит со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, который исходя из норм ст. 196, ст. 20 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как усматривается из материалов гражданского дела №, представленного мировым судьей судебного участка № <адрес> по запросу суда, истец ООО «АйДи Коллект», в связи с наличием у ФИО1 задолженности по кредитному договору обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по уплате государственной пошлины отменен.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостанавливалось. Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в установленные законом процессуальные сроки, которые продолжили свое действие после его отмены.

Исходя из чего, судом при рассмотрении дела установлено, что срок исковой давности для реализации своих прав на получение задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» истцом не пропущен, ходатайство ФИО1 об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности является не обоснованным.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела также заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа, заявленного истцом.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст.333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая размер долга, соотношение сумм основного долга и договорной неустойки, компенсационный ее характер, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер суммы штрафа с 21767,71 руб. до 100,00 руб.

Таким образом, принимая решения о данному спору с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, вышеуказанных норм права, суд исходит из того, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил; заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет; расчет истца является арифметически правильным, договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным его условиям, и каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора, и приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении с учетом снижения заявленного размера штрафа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе почтовых расходов.

Следовательно, в силу положений ст.98 ГПК РФ ответчика также подлежат возмещению пользу истца понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4237,05 руб., почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику в размере 86,40 руб. и за отправку искового заявления в суд в размере 134,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86234,00 рублей, из которой: задолженность по основному долгу в размере 64643,92 руб., задолженность по процентам в размере 21490,08 руб., штраф в размере 100,00 руб. с учетом снижения размера в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4237,05 руб., почтовые расходы в размере 220,80 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина