Решение № 2-446/2020 2-446/2020(2-6333/2019;)~М-5678/2019 2-6333/2019 М-5678/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-446/2020

Дело № 2-446/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Архангельск 28 января 2020 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Шариной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Северное МУГАДН) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 35 639 руб. 78 коп.

В обоснование иска указано, что приказом Управления Федерального казначейства по АО и НАО от 15 февраля 2019 г. № 56 была назначена выездная внеплановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности Северного МУГАДН, в результате проверки среди прочих нарушений были выявлены нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а именно: во-первых, за период с 2017-2018 годы отдельным сотрудникам Северного МУГАДН излишне начислена доплата за работу в ночное время в общей сумме 23 221 руб. 06 коп., страховые взносы во внебюджетные фонды составили 7012 руб. 76 коп. (нарушены ст. 70 Бюджетного кодекса РФ, п. 4 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 № 583, п. 4.3. Положения о премировании от 29.08.2017 № 3-П), во-вторых, государственному гражданскому служащему излишне начислена надбавка за особые условия гражданской службы в общей сумме 4 152 руб. 04 коп., страховые взносы во внебюджетные фонды составили 1 253 руб. 92 коп. (нарушены ст. 70 Бюджетного кодекса РФ, п. 2.3 приложения № 2 Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы от 29.08.2017 № 2-П, п. 2 приказа Управления от 03.08.2017 № 100-К/л.) В целях устранения выявленных нарушений УФК по АО и НАО было выдано предписание от 17.05.2019 №24-46-15/17 о возмещении в доход федерального бюджета неправомерно израсходованных бюджетных средств, а также выдано представление УФК по АО и НАО. На основании представления УФК по АО и НАО приказом от 14.05.2019 №85-П Северного МУГАДН создана комиссия для проведения проверки по фактам, изложенным в представлении, в задачи которой входило полностью и всесторонне установить должностных лиц, допустивших нарушения, выявленные в ходе проверки УФК по АО и НАО, а также обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению проступка. В ходе проверки установлено, что нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов, регулирующие бюджетные отношения, были допущены ФИО1, являвшейся в проверяемый период, а именно с 03.08.2017 по 29.01.2019 <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась, направила для участия в судебном заседании своего представителя ФИО3, который с иском не согласился, указав, что истцом не доказано наличие прямого действительного ущерба в результате произведения сотрудникам неположенных выплат. Ссылался на то, что в должностные обязанности ответчика не входило начисление указанных выплат сотрудникам, начисление производил бухгалтер по выплате заработной платы.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 проходила государственную службу, с 03.08.2017 по 29.01.2019 в должности <данные изъяты> Истец была ознакомлена с должностным регламентом по указанной должности 3.08.2017.

После увольнения ФИО1 приказом Управления Федерального казначейства по АО и НАО от 15 февраля 2019 г. № 56 была назначена выездная внеплановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности Северного МУГАДН, в результате проверки среди прочих нарушений были выявлены нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а именно: во-первых, за период с 2017-2018 годы отдельным сотрудникам Северного МУГАДН излишне начислена доплата за работу в ночное время в общей сумме 23 221 руб. 06 коп., страховые взносы во внебюджетные фонды составили 7012 руб. 76 коп. (нарушены ст. 70 Бюджетного кодекса РФ, п. 4 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 № 583, п. 4.3. Положения о премировании от 29.08.2017 № 3-П), во-вторых, государственному гражданскому служащему излишне начислена надбавка за особые условия гражданской службы в общей сумме 4 152 руб. 04 коп., страховые взносы во внебюджетные фонды составили 1 253 руб. 92 коп. (нарушены ст. 70 Бюджетного кодекса РФ, п. 2.3 приложения № 2 Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы от 29.08.2017 № 2-П, п. 2 приказа Управления от 03.08.2017 № 100-К/л.)

В целях устранения выявленных нарушений УФК по АО и НАО было выдано предписание от 17.05.2019 №24-46-15/17 о возмещении в доход федерального бюджета неправомерно израсходованных бюджетных средств, а также УФК по АО и НАО выдано представление от 24.04.2019 № 24-46-15/17.

На основании представления УФК по АО и НАО приказом от 14.05.2019 №85-П Северного МУГАДН создана комиссия для проведения проверки по фактам, изложенным в представлении, в задачи которой входило установить должностных лиц, допустивших нарушения, выявленные в ходе проверки УФК по АО и НАО, а также обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению проступка.

Согласно протоколу заседания комиссии Северного МУГАДН по рассмотрению представления УФК по АО и НАО от 24.04.2019 № 24-46-15/17 член комиссии начальник отдела аналитического, материального-технического и правового обеспечения ФИО4 пояснила, что указанные в представлении нарушения допущены <данные изъяты> ФИО1, в должностные обязанности которой входило, в том числе организация <данные изъяты> Комиссия решила, что провести служебную проверку в отношении ФИО1 не представляется возможным, в виду ее увольнения на основании приказа № 35-к/л от 29.01.2019 (по собственному желанию.)

Согласно расшифровке № 24 от 19 июля 2019 г. сумма в размере 35 639 руб. 78 коп. была возвращена истцом в бюджет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что излишнее начисление за период с 2017-2018 годы отдельным сотрудникам Северного МУГАДН доплаты за работу в ночное время в общей сумме 23 221 руб. 06 коп., (страховые взносы во внебюджетные фонды 7012 руб. 76 коп.), а также излишнее начисление государственному гражданскому служащему надбавки за особые условия гражданской службы в общей сумме 4 152 руб. 04 коп.(страховые взносы во внебюджетные фонды 1 253 руб. 92 коп.) и возмещение указанных средств в федеральный бюджет является для истца прямым действительным ущербом, и что указанный ущерб подлежит взысканию с ответчика, как с лица, причинившего этот материальный ущерб.

В Федеральном законе от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в редакции, действующей на период спорных правоотношений) не определены основание и порядок привлечения гражданских служащих к материальной ответственности. В этой связи действуют положения ст. 73 этого Закона о том, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Законом. Поэтому материальная ответственность государственных гражданских служащих наступает на общих основаниях в соответствии с разделом XI ТК РФ.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Гражданский служащий обязан возместить государственному органу причиненный прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества государственного органа или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного гражданским служащим третьим лицам.

Материальная ответственность исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения представителем нанимателя обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного гражданскому служащему.

Трудовым законодательством (ст. 241 ТК РФ) установлено, что правонарушители несут ограниченную материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (месячного денежного содержания гражданского служащего). Полная материальная ответственность, когда причиненный ущерб возмещается гражданским служащим в полном размере, наступает в случаях и порядке, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.

Взыскание с виновного гражданского служащего суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка (месячного денежного содержания), производится по распоряжению представителя нанимателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления представителем нанимателя размера причиненного гражданским служащим ущерба. Если месячный срок истек или гражданский служащий не согласен добровольно возместить причиненный государственному органу ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию, превышает средний месячный заработок (месячное денежное содержание) гражданского служащего, то взыскание осуществляется в судебном порядке.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

При этом, как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В материалах дела не представлено доказательств тому, что истцом до принятия решения о возмещении ущерба ответчиком проводилась проверка с от работников отдела кадрового и финансового обеспечения Северного МУГАДН письменных объяснений. Истцом не была установлена вина ответчика в причинении ущерба, не были установлены даты начисления излишних выплат, кем произведено указанное начисление, по какой причине начисления произведены в таком размере, исполняла ли ФИО1 должностные обязанности в те дни, когда было произведено неправильное начисление выплат. Таких доказательств применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не было представлено и в ходе рассмотрения дела.

Как следует из должностного регламента <данные изъяты>, утвержденного 12 марта 2015г., в должностные обязанности ответчика не входило непосредственное начисление оплаты труда служащим (работникам) Северного МУГАДН.

Согласно указанного должностного регламента <данные изъяты><данные изъяты>

Непосредственный причинитель ущерба истцом, в том числе комиссией, установлен не был, доказательств того, что начисление указанных выше излишне произведенных выплат было произведено ответчиком ни в ходе проведенной комиссией проверки, ни в ходе судебного заседания не представлено.

Взыскание с ответчика полученных иными сотрудниками излишне начисленных надбавок, не может быть отнесено к реальному уменьшению наличного имущества истца, о чем утверждает истец. Заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма не является прямым действительным ущербом, ответственность по возмещению которого может быть возложена на ответчика.

Таким образом, принимая во внимание, что исследованные судом доказательства не позволяют сделать вывод о доказанности истцом совокупности необходимых условий для привлечения ответчика к ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к ФИО1 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2020 года.

Председательствующий Л.В. Ушакова