Решение № 2-413/2018 2-413/2018(2-4189/2017;)~М-4126/2017 2-4189/2017 М-4126/2017 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-413/2018

Дело № 2-413/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 11 июля 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Стеньке М.П. с участием ответчика ФИО5 и ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО8, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными доверенности, договора дарения, записи о государственной регистрации права, восстановлении срока принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

третьи лица ФИО9, нотариусы Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10, ФИО11,

у с т а н о в и л :

ФИО7 с учетом уточнения и увеличения исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО8, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр) о признании недействительной доверенности от 18 февраля 2015 года, выданной ФИО1 ФИО9, удостоверенной нотариусом ФИО3, признании недействительным договора дарения от 19 февраля 2015 года, по которому ФИО9, действуя от имени ФИО1, подарил ФИО5 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> (далее – квартира), признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 от 23 марта 2015 года №, восстановлении срока принятия наследства ФИО1, умершего 21 февраля 2015 года, включении в состав его наследства 1/2 доли квартиры; признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истец приходится ФИО1 дочерью, после его смерти является его наследником по закону первой очереди. 25 августа 2017 года получив выписку из Единого государственного реестра недвижимости, истец узнала, что спорная 1/2 доли квартиры принадлежит ответчику ФИО5 При этом доверенность, на основании которой заключен договор дарения квартиры, датирована 18 февраля 2015 года, то есть за 3 дня до смерти ФИО1, заявление о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения подано представителем по доверенности ФИО9 спустя 19 дней после смерти дарителя. Указанное свидетельствует, что запись о государственной регистрации права собственности является недействительной, поскольку действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Таким образом, при подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру имелся порок воли собственника – наследодателя ФИО1 Данный порок свидетельствует о недействительности государственной регистрации перехода права собственности, и, как следствие, записи о государственной регистрации.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и ее представитель исковые требования не признали, представитель ответчика указала на отсутствие предусмотренных законом оснований для восстановления истцу срока принятия наследства, иные требования являются производными от данного требования, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Истец ФИО7, ответчик ФИО8, третьи лица ФИО9, нотариусы ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик ФИО8 в письменных объяснениях указала о несогласии с иском, поскольку права истца не нарушены, срок принятия наследства ФИО1 ею пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено, как и доказательств недействительности выданной им доверенности. Договор дарения заключен в соответствии с законодательством и соответствует действительной воле ФИО1, после его смерти наследство было принято только ФИО2

Ответчик Госкомрегистр, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав ответчика ФИО5 и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2015 года в г. Феодосия Республики Крым ФИО1, от имени которого действовал ФИО9 по доверенности, удостоверенной 18 февраля 2015 года нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, подарил ФИО5 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Государственная регистрация перехода права собственности к ФИО5 на данное имущество произведена Госкомрегистром 23 марта 2015 года, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №.

<дата> в <адрес> умер ФИО1, о чем выдано свидетельство от <дата> серии №.

Истец ФИО7 приходится ФИО1 дочерью, что подтверждается свидетельством от <дата> серии №.

<дата> ФИО2 нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 подано заявление о принятии наследства супруга ФИО1

<дата> в <адрес> Крым умерла ФИО2, о чем выдано свидетельство от <дата> серии №.

10 марта 2016 года ФИО8 нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 подано заявление о принятии наследства матери ФИО2

6 апреля 2016 года указанным нотариусом ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недополученную пенсию, недвижимое имущество, расположенное в <адрес>.

Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Ст. 1115 ГК РФ установлено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

П. 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Срок принятия наследства установлен п. 1 ст. 1154 ГК РФ в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, для принятия наследства ФИО1 истец в течение шести месяцев со дня его смерти должна была обратиться с заявлением к нотариусу в г. Феодосия Республики Крым либо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Вместе с тем из материалов наследственного дела № 23/2015 к имуществу ФИО1 следует, что с заявлением о принятии его наследства в установленный законом срок обратилась только его супруга ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности, в том числе следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В обоснование исковых требований ФИО7 к иску приложена копия повторного свидетельства о смерти ФИО1, выданная 7 февраля 2017 года.

По сведениям Феодосийского городского отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым данное свидетельство было выдано ФИО7 по ее письменному заявлению, которое поступило в отдел посредством почтовой связи. Свидетельство было направлено в отдел записи актов гражданского состояния Невского района г. Санкт-Петербурга для вручения заявителю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о смерти отца ФИО1 истцу стало известно не позднее февраля 2017 года. При этом иск подан в суд 20 ноября 2017 года, то есть по истечении шести месяцев после того, как она узнала о смерти наследодателя. Доказательства наличия причин восстановления пропущенного срока суду также не представлено, отсутствие у истца сведений о составе наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства.

С учетом изложенного, исковые требования о восстановлении срока принятия наследства не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (ст. 1 ГК РФ), способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Оспаривая доверенность, договор дарения, государственную регистрацию перехода прав собственности, истец указала о нарушении ее прав как наследника ФИО1

Вместе с тем судом установлено, что истец в установленный срок не приняла наследство ФИО1, в удовлетворении исковых требований о восстановлении данного срока судом отказано, с учетом изложенного, исковые требования о признании недействительными доверенности, договора дарения и записи о государственной регистрации права не направлены на восстановление прав истца, в связи с чем они также не подлежат удовлетворению, как и производные от них требования о признании права собственности на 1/2 доли квартиры.

Определением судьи от 4 декабря 2017 года по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска в виде ареста 1/2 дои квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска ранее примененные судом меры по его обеспечению подлежат отмене, также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО5, ФИО8, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными доверенности, договора дарения, записи о государственной регистрации права, восстановлении срока принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Отменить принятую на основании определения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 декабря 2017 года меру по обеспечению иска в виде ареста 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева