Определение № 77-755/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 77-755/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу

№ 77-755/2026
город Уфа
6 апреля 2026 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Табыш» Гасимова И.М. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 №... от 2 июня 2025 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Табыш»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 №... от 2 июня 2025 года, ООО «Табыш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

Решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2025 года по жалобе защитника ООО «ТАБЫШ» Гасимова И.М. постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 №... от 2 июня 2025 года изменено, ООО «Табыш» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 50-54 т.2).

Не согласившись с принятыми по делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда защитник ООО «Табыш» Гасимов И.М. подал жалобу на них в Верховный Суд Республики Башкортостан, указав в обоснование на их незаконность и необоснованность, одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «Табыш», должностное лицо, вынесшее постановление не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и абз. 3 и 4 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

По правилам ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2025 года получена ООО «Табыш» 23 декабря 2025 года (отправление с почтовым идентификатором №...д.57,57 оборот).

Соответственно, последним днем подачи жалобы являлось 12 января 2026 года.

Вместе с тем, жалоба защитника ООО «Табыш» Гасимова И.М. подана 9 февраля 2026 года (л.д. 64-66 т.3), поступила в Верховный Суд Республики Башкортостан (через Уфимский районный суд Республики Башкортостан) 10 февраля 2026 года (л.д.63 т.2), то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для обжалования вышеприведенного решения судьи от 20 октября 2025 года, суду заявителем не представлено.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации ООО «Табыш» права на обжалование решения в установленный законом срок: копия решения вручена, порядок и срок обжалования разъяснены. Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.

То обстоятельство, что первоначально жалоба на постановление должностного лица с приложениями была подана в Уфимский районный суд Республики Башкортостан 12 января 2026 года и возвращена в связи нарушением порядка обжалования, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, правового значения не имеет. В рассматриваемом случае в соответствии с положениями указанных норм и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление должностного лица подлежало обжалованию в течение десяти дней с момента получения копии обжалуемого постановления.

Вопреки мнению защитника, подача первоначальной жалобы с нарушением требований, установленных главой 30 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии объективной возможности обратиться в установленный законом срок с жалобой, оформленной надлежащим образом. Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является и не относится к числу обстоятельств, подлежащих учету при выполнении судьей требований ст. 30.4 КоАП РФ о возможности принятия к рассмотрению данной жалобы.

Таким образом, оснований полагать, что у ООО «Табыш» имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на решение судьи в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю, а производство по ней - прекращению в связи с пропуском срока обжалования.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

определила:

в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 №... от 2 июня 2025 года и решения судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Табыш» защитнику Общества с ограниченной ответственностью «Табыш» Гасимову И.М. отказать, производство по жалобе прекратить. Дело с жалобой вернуть в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья районного суда Карачурин Т.Ш. (дело№ 12-1291/2025)