Решение № 2А-242/2018 2А-242/2018 ~ М-145/2018 М-145/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-242/2018Няндомский районный суд (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело №2а-242/2018 именем Российской Федерации г. Няндома 20 февраля 2018 г. Няндомский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкиной М.С., с участием прокурора Воронцова А.В., представителя административного истца ФИО1, при секретаре Сметаниной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, продлении срока административного надзора, межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее – ОМВД России «Няндомский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, продлении срока административного надзора. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Няндомским районным судом Архангельской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок: 2 года 7 месяцев лишения свободы. На основании решения Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год. На период административного надзора в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. За время административного надзора ФИО2 совершил ряд административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24, ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, за которые в установленном законом порядке привлечен к административной ответственности. Характеризуется ФИО2 удовлетворительно, злоупотребляет спиртным, склонен к совершению административных правонарушений. Просит на период срока административного надзора дополнить ФИО2 административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также продлить срок административного надзора на 2 месяца. Представитель ОМВД России «Няндомский» ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, с иском согласился. На основании статьи 272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика. Выслушав административного истца, изучив материалы дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В., суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Няндомским районным судом Архангельской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок: 2 года 7 месяцев лишения свободы. Как следует из представленных материалов, решением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год. На период административного надзора в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Няндомский», с заведением дела административного надзора. Согласно характеристики заместителя начальника УУП ОМВД «Няндомский» ФИО7 административный ответчик по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртным, склонен к совершению административных правонарушений. Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в виде предупреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Таким образом, в период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления. Из положений ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Принимая во внимание поведение поднадзорного лица, учитывая, что установленное ему решением суда количество явок в орган внутренних дел не обеспечивают достаточный контроль за поведением ФИО2, в целях предотвращения совершения административным ответчиком противоправных деликтов в будущем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований об установлении дополнительных ограничений ФИО2 в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку поднадзорным лицом в течение одного года совершено более двух административных правонарушений против порядка управления, суд считает необходимым требование административного истца о продлении срока административного надзора ФИО2 на два месяца удовлетворить. Суд полагает, что установление дополнительного ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в отношении ФИО2, а также продление срока административного надзора явится мерой предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. Руководствуясь ст.180, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО2, о дополнении ранее установленных административных ограничений, продлении срока административного надзора удовлетворить. Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, срок административного надзора на два месяца. Дополнить поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, на период административного надзора административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом. Председательствующий М.С. Галкина Суд:Няндомский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Истцы:ОМВД России "Няндомский" (подробнее)Судьи дела:Галкина М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |