Решение № 2-41/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 2-41/2017

дело № 2-41/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 26 января 2017 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Носковой В.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Побединское сельское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Побединского сельского поселения» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Побединское сельское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Побединского сельского поселения» о компенсации морального вреда, в обоснование которого указал следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности специалиста 1 категории по управлению земельными ресурсами и муниципальной собственностью в Администрации Побединского сельского поселения. Распоряжением Главы Администрации Побединского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлено замечание за нарушения требований градостроительного законодательства. Считает данное распоряжение незаконным, так как разработка проектов планировки территории и межевания территории Побединского сельского поселения не входит в его должностные обязанности. Кроме того, в бюджете поселения отсутствуют денежные средства для выполнения данных работ. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии. Просит взыскать с Администрации Побединского сельского поселения в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом отказа от искового требования об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчик отменил его сам. Пояснил, что разработка проектов планировки территории и межевания территории не входит в его должностные обязанности, он не обладает соответствующими специальными познаниями. Обычно эту работу выполняют специализированные организации. Ему причинен моральный вред так как его наказали незаконно, сделали «крайним», из-за чего он испытывал переживания, пребывал в подавленном состоянии.

Представитель ответчика Глава Побединского сельского поселения ФИО2 иск не признала. Пояснила, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ ею отменено как незаконное. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена не была, у работника не было истребовано объяснение. Хотя в должностной инструкции ФИО1 и нет обязанностей по разработке проектов межевания и планировки территории, он должен был заниматься этими вопросами, так как они в целом находятся в его компетенции. В настоящее время администрация согласовывает контракт со специализированной организацией. Никаких переживаний у ФИО1 она не наблюдала. Полагает, что изданием распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ трудовые права ФИО1 нарушены не были. Оснований для компенсации морального вреда не видит.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Распоряжением Главы Администрации Побединского сельского поселения Шегарского района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу специалистом 1 категории по управлению земельными ресурсами и муниципальной собственностью. В тот же день с ним заключен трудовой договор (л.д. 6, 7-8).

Распоряжением Главы Администрации Побединского сельского поселения Шегарского района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 11).

В силу ст.192 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке статьи 192 Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя. Ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции.

В обоснование принятого решения в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что из прокуратуры Шегарского района поступило представление об устранении нарушений закона, из которого следует, что специалистом Администрации Побединского сельского поселения допущены нарушения законодательства; в своих объяснениях специалист Администрации с доводами, указанными в представлении, согласился.

Оценивая содержание распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в нем не содержится указание на нарушение ФИО1 конкретных трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, локальными нормативными актами. Это является достаточным основанием для признания данного распоряжения незаконным.

Кроме того, ответчик не доказал правомерность своих требований о разработке проектов планировки территории, проектов межевания территории ФИО1

В трудовом договоре, должностной инструкции истца не предусмотрены обязанности по разработке проектов планировки территории, проектов межевания территории.

В связи с этим суд приходит к выводу о незаконности распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы Администрации Побединского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ отменено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с недостаточным основанием.

Производство по делу в части искового требования об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Исковое требование о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично, по следующим основаниям.

В силу ст.ст.21, 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что необоснованное привлечение истца к дисциплинарной ответственности причинило ему нравственные страдания.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к муниципальному образованию «Побединское сельское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Побединского сельского поселения» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Администрация Побединского сельского поселения» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Лапа

Копия верна: Судья А.А. Лапа

Секретарь В.С. Носкова