Решение № 2-1560/2019 2-1560/2019~М-1165/2019 М-1165/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1560/2019

Дело № 2-1560/2019

Уникальный № 42RS0005-01-2019-001708-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «06» мая 2019 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьиРешетняка А.М.,

при секретареСергиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК ««КРК-Финанс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями договоров займа от 18.01.2018 г. № и ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договора займа) заемщику ФИО1 (далее - Ответчик) заимодавец ООО МКК «КРК-Финанс» (далее - Истец) предоставило займы в размере 35 000 рублей и 15 000 рублей соответственно. По условиям Договоров займа за пользование суммой займа Ответчик выплачивает Истцу проценты в размере 92,4% годовых. Сторонами при заключении Договоров займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Займы в сумме 35 000 рублей и 15 000 рублей выданы наличными денежными средствами, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 18.01.2018 г. и ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по указанным Договорам займа 18.01.2018 г. и ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик заключили договора залога транспортного средства № от 18.01.2018 г. и № <адрес> залога является: автомобиль марки: <данные изъяты><данные изъяты>, предмет залога оценен сторонами в 105 000 (Сто пять тысяч) рублей.

За период пользования займом по договору от 18.01.2018 № сумм в счет оплаты основного долга от Ответчика не поступало, вместе с тем с 18.01.2018 по 18.11.2018 им уплачивались проценты за пользование займом.

За период пользования займом по договору от 25.10.2018 № от Ответчика не поступало ни одного платежа в качестве исполнения обязательств.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по досудебному урегулированию спора, а именно: 28.12.2018, 19.01.2019 и 18.02.2019 в адрес Ответчика направлены требования о полном погашении задолженности, однако Ответчиком до настоящего времени не исполнено.

До настоящего времени Ответчик не выполнил требование Истца об оплате задолженности, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Размер исковых требований по состоянию на 18.03.2019 составляет:

114550, 30 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по займам (основному долгу) - 50 000,00 рублей;

сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом: 16 100,30 рублей = 35 000 рублей * 92,4% / 365 * 120 дней (с 19.11.2018 по 18.03.2019) + 15 000 * 92,4%/365 * 144 дня (с 26.10.2018 по 18.03.2019);

начисленные пени в размере: 48 450,00 рублей = 35 000 рублей * 1% в день * 90 дней (с 19.12.2018 по 18.03.2019) + 15 000 * 1% в день * 113 дней (с 26.11.2018 по 18.03.2019).

Кроме того, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 92,4% годовых.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» задолженность по договорам займа от 18.01.2018 № и № от 25.10.2018 в размере 114550, 30 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займам (основному долгу) - 50 000 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 16 100, 30 рублей, начисленные пени н размере 48450 рублей, а также, начиная с 19.03.2019 по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 92,4% годовых на сумму остатка основного долга в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 491 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки: <данные изъяты><данные изъяты>.

Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КРК-Финанс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом по месту регистрации: <адрес>, заказную корреспонденцию не получает, судебные извещения возвращаются в суд в связи с истечением срока хранения

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как установлено в судебном заседании, 18.01.2018 г. и 25.10.2018 между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 были заключены договоры займа №, № (л.д.8-14, 21-27).

В соответствии с пп. 1,2,4 выше указанных Договоров займа Заемщику был предоставлен займ на общую сумму 50 000 руб. под 92,4% годовых сроком на 36 мес., по договору займа №№ от 18.01.2018 г. – 35000 рублей до 17.01.2021 г., по договору займа №№ от 25.10.2018 г. – 15000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Заем в общей сумме 50 000 рублей выдан наличными денежными средствами, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 18.01.2018 на сумму 35000 рублей (л.д. 16), актом приема-передачи денежных средств от 25.10.2018г. на сумму 15000 рублей (л.д.29).

Таким образом, заемщик свои обязательства по договорам займа выполнил в полном объеме.

Согласно п.6 Договоров займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком ежемесячно, количество платежей 36, каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по Договору и составляет по договору займа № от 18.01.2018 г. – 2695 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 1155 рублей, 36 – й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им и составляет 37695 рублей и 16155 рублей соответственно.

Пунктом 8 вышеуказанных договоров займа предусмотрено, что платежи, связанные с погашением займа и уплатой процентов за его использование, осуществляются путем внесения Заемщиком наличных денежных средств в кассу Заимодавца в пунктах выдачи займа, либо перечисления на расчетный счет Заимодавца.

В обеспечение обязательств по Договорам займа 18.01.2018 г. и 25.10.2018г. Истец и Ответчик заключили договоры залога транспортного средства № и № №. Предметом залога является автомобиль марки: <данные изъяты>

Истец указывает, что заемщик ФИО1, в нарушении условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, при этом в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору займа у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. За период пользования займом по договору от 18.01.2018 № сумм в счет оплаты основного долга от Ответчика не поступало, вместе с тем, как указывает истец, с 18.01.2018 по 18.11.2018 ответчиком уплачивались проценты за пользование займом. За период пользования займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № от Ответчика не поступало ни одного платежа в качестве исполнения обязательств.

В соответствии с п.12 Договоров займа в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик обязуется по требованию займодавца досрочно оставшуюся сумму займа и проценты.

В адрес ответчика 28.12.2018г., ДД.ММ.ГГГГ и 18.02.2019г. были направлены требования истца о досрочном погашении суммы долга (л.д. 37-42).

Требования исполнены не были, доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д.7), проверенным и принятым судом, ответчик допустил непрерывную просрочку внесения плановых платежей, т.е. систематически, более трех раз за год, предшествующий обращению в суд, не вносил текущие ежемесячные платежи.

Учитывая, что ответчик систематически нарушает обязанность по внесению ежемесячных платежей по кредиту, то в силу ст.811 ч.2 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы займа и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору займа от 18.01.2018 г. № и от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу составляет 50 000 (35000 + 15 000) рублей.

По процентам за пользование займом от 18.01.2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 120 дней просрочки:

35000 х 92,4 / 365 х 120 = 10632, 30 рублей.

По процентам за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 144 дня просрочки:

15000 х 92,4 / 365 х 144 = 5468 рублей.

Итого 16100, 30 (10632, 30 + 5 468) рублей.

Сумма основного долга и процентов по вышеуказанным договорам займа, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Правовые основания для снижения размера процентов за пользования заемными средствами или освобождения от уплаты указанных процентов действующим законодательством не предусмотрены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с ответчика. Согласно прилагаемому расчету (л.д.7) по состоянию на 18.03.2019г. пеня составляет 48 450 рублей и рассчитана истцом исходя из 1% в день, с чем суд согласиться не может.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Частью 21 ст.5 вышеуказанного федерального закона установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.12 индивидуальный условий договоров займа, за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств.

Суд считает, что установленный договором размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа превышает максимального размера неустойки, установленный ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующего на момент заключения вышеуказанных договоров займа.

Противоречащие закону условия договора в силу ст. 168 ГК РФ ничтожны и не влекут юридических последствий, что предусмотрено ст. 167 ГК РФ.

При этом согласно п.12 индивидуальный условий договоров займа, в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течении полугода, заемщик обязан по требованию заимодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты, не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления.

С учетом доводов ответчика о исполнении истцом договора займа от 18.01.2018 г. по 18.11.2018 г., и дат последующих платежей, срок нарушения возврата более чем на 60 календарных дней наступит 16.02.2019 г., и ранее этой даты, согласно условиям договора, требования направлено быть не могло.

После 16.02.2019 г., требование в адрес истца было направлено 18.02.2019 г., и 30 дней с момента его направления истекает 19.03.2019 г., соответственно с 20.03.2019 г. ответчик согласно условиям договора, обязан был вернуть сумму основного долга с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами истца о начислении неустойки на сумму основного долга в заявленный период, поскольку по заключенному между сторонами договору займа от 18.01.2018 г. и направленному требованию, срок возврата основного долга не наступил.

Таким образом, сумма начисленной по договору займа от 18.01.2018 г. неустойки подлежит перерасчету, который будет выглядеть следующим образом.

По неустойке за нарушение условий договора займа от 18.01.2018 г. исходя из заявленного периода с 19.12.2018 по 18.03.2019 за 90 дней просрочки с учетом сумм неисполненного обязательства, согласно графику гашения:

2695 х 20 / 365 х 30 (с 19.12.2018 г. по 17.01.2019) = 44, 30 рублей.

5 390 х 20 / 365 х 31 (с 18.01.2019 г. по 17.02.2019) = 91, 55 рублей.

8 085 х 20 / 365 х 29 (с 18.02.2019 г. по 17.03.2019) = 128, 47 рублей.

10 780 х 20 / 365 х 1 (18.03.2019) = 5, 91 рублей.

Итого 270, 23 (44, 30 + 91, 55 + 128, 47 + 5, 91) рублей.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, по договору займа от 25.10.2018 г., обязательства не исполнялись, таким образом, с учетом дат платежей по договору займа, срок нарушения возврата более чем на 60 календарных дней наступит 24.01.2019 г., и ранее этой даты, согласно условиям договора, требования направлено быть не могло.

После 24.01.2019 г., требование в адрес истца было направлено 18.02.2019 г., и 30 дней с момента его направления истекает 19.03.2019 г., соответственно с 20.03.2019 г. ответчик согласно условиям договора, обязан был вернуть сумму основного долга с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами истца о начислении неустойки по договору займа от 25.10.2019 г. на сумму основного долга в заявленный период, поскольку по заключенному между сторонами договору займа и направленному требованию, срок возврата основного долга не наступил.

Таким образом, сумма начисленной по договору займа от 25.10.2018 г. неустойки подлежит перерасчету, который будет выглядеть следующим образом.

По неустойке за нарушение условий договора займа от 25.10.2018 г. исходя из заявленного периода с 26.11.2018 по 18.03.2019 за 113 дней просрочки с учетом сумм неисполненного обязательства, согласно графику гашения:

1 155 х 20 / 365 х 30 (с 26.11.2018 г. по 25.12.2018) = 18, 99 рублей.

2 310 х 20 / 365 х 31 (с 26.12.2018 г. по 25.01.2019) = 39, 24 рублей.

3 465 х 20 / 365 х 31 (с 26.01.2019 г. по 25.02.2019) = 58, 86 рублей.

4 620 х 20 / 365 х 21 (26.02.2019 г. по 18.03.2019) = 53, 16 рублей.

Итого 172, 25 (18, 99 + 39, 24 + 58, 86 + 53, 16) рублей.

Таким образом, общая сумма пени по договорам займа составит 440, 48 (270,23+172,25) рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ, к рассчитанному размеру неустойки, суд не усматривает, соответствующих ходатайств, ответчиком не заявлялось.

Также истец просит взыскать в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 92,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 50000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В рассматриваемом случае воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до момента фактического возврата суммы займа.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до момента фактического возврата суммы займа. Взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, в данном случае предусмотрено действующим законодательством.

Взыскание процентов до момента фактического исполнения решения суда согласуется с требованиями материального закона, условиями договора займа.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере 50 000 рублей из расчета 92,4% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, пу.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Также ООО МКК «КРК-Финанс» заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки: <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки: <данные изъяты><данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу о том, что данное требование соответствует п. 12 договоров залога, предусматривающих, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Как следует из искового заявления, ответчик не исполняет обязательство по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст.85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В этой связи суд полагает возможным не устанавливать начальную продажную стоимость спорного транспортного средства, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ООО МКК «КРК-Финанс» удовлетворены частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика ФИО1 подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8196, 22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КРК-Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес><адрес><адрес> в пользу публичного Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КРК-Финанс» (место нахождения: ул.Взлетная, дом №30, пом.65, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.07.2014г.) задолженность по основному долгу по договорам займа от 18.01.2018 г. № и от 25.10.2018г. № в размере 50 000 рублей, по процентам на дату 18.03.2019 г. в размере 16100,30 рублей, пеня в размере 440, 48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8196, 22 рублей, всего 74 737 рублей.

Взыскивать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><адрес> в пользу публичного Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КРК-Финанс» (место нахождения: ул.Взлетная, дом №30, пом.65, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.07.2014г.) проценты за пользование кредитом по ставке 92,4% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договорам займа, с учетом фактического погашения задолженности, начиная с 19.03.2019 г. по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки: <данные изъяты><данные изъяты> г., собственником которого является ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11.05.2019 г.

Председательствующий: Решетняк А.М.

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1560-2019 Заводского районного суда г. Кемерово.