Решение № 33АП-2820/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-3406/2020~М-2103/2020

УИД 28RS0004-01-2020-002924-82Дело №33АП-2820/2020Докладчик Грибова Н.А.

Судья первой инстанции ФИО1

УИД 28RS0004-01-2020-002924-82Дело №33АП-2820/2020Докладчик Грибова Н.А.

Судья первой инстанции ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ, неопределенного круга лиц к ООО «Благовещенский комбинат железобетонных изделий» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Благовещенский комбинат железобетонных изделий» ФИО2 на
решение Благовещенского городского суда от 22 июня 2020 года.

Заслушав дело по докладу судьи Грибовой Н.А., пояснения представителя ответчика ООО «Благовещенский комбинат железобетонных изделий» ФИО2, участвующего в деле прокурора Кислова И.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах РФ, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Благовещенский комбинат железобетонных изделий», указав, что проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, в части своевременности внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. В ходе проверки установлено, что ООО «Благовещенский комбинат железобетонных изделий» в результате своей деятельности производит негативное воздействие на окружающую среду, в частности - осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, размещение отходов производства и потребления, тем самым, нанося вред окружающей среде, однако плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 172 198 руб. 09 коп. не внес до настоящего времени. Просил суд взыскать с ООО «Благовещенский комбинат железобетонных изделий» плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 172 198 руб. 09 коп.

В судебном заседании помощник прокурора настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Благовещенский комбинат железобетонных изделий», представитель третьего лица Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора участие не принимали, при надлежащем извещении.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Благовещенский комбинат железобетонных изделий» ФИО2, оспаривая решение суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что Арбитражным судом Амурской области рассмотрено дело по аналогичному иску Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора к ООО «БК ЖБИ», производство по делу прекращено 18 мая 2020 года в связи с оплатой указанной суммы в добровольном порядке.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор Кислов И.Ю. представил письменное заявление об отказе истца от иска, дополнительно пояснив, что ответчиком добровольно оплачена задолженность, являвшаяся предметом спора.

Представитель ответчика ООО «Благовещенский комбинат железобетонных изделий» ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, принимая во внимание позицию участвующего в деле прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу в соответствие с его письменным заявлением известны и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку отказ Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Благовещенского городского суда от 22 июня 2020 года отменить.

Принять отказ Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора от иска к ООО «Благовещенский комбинат железобетонных изделий» о взыскании денежных средств.

Производство по делу по иску Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Благовещенский комбинат железобетонных изделий» о взыскании денежных средств, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

1версия для печати