Постановление № 1-586/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-586/2024

Дело №1-586/2024

УИД 26RS0001-01-2024-010197-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2024 г. г. Ставрополя

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.

при секретаре судебного заседания Бугровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Уракчиевой З.Х.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Рахаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего высшее образование, состоящего в браке, на иждивении детей либо иных лиц не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Промышленного районного суда <адрес> края находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

1. Преступление в отношении имущества Потерпевший №1 им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, дата, не позднее 9 часов 26 минут, у ФИО1, находящегося на территории частного сектора по <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата в период времени с 9 часов 26 минут по 9 часов 29 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, убедившись в том, что его действия никому не заметны и они носят тайный характер, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. путем открытия двери получил доступ в незапертый автомобиль марки «VolksWagen» модели «Transporter» в кузове белого цвета регистрационный знак <***> регион, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 циклевочную машину марки «МИСОМ» модели «СО-331» в корпусе зеленого цвета серийный номер ТУ BY 100260116.0 стоимостью 100 000 рублей.

После чего, завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

2. Преступление в отношении имущества Потерпевший №2 им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, дата, не позднее 9 часов 29 минут, у ФИО1, находящегося по адресу, <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата в период времени с 9 часов 29 минут по 10 часов 00 минут, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, убедившись в том, что его действия никому не заметны и они носят тайный характер, находясь вблизи первого подъезда многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> путем открытия двери получил доступ в незапертый автомобиль марки «ВАЗ» модели «2110» в кузове серебристого цвета регистрационный знак № регион, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество: а именно: тепловую пушку марки «Elitech» модели «50 ГБ» в корпусе красного цвета серийный № стоимостью 15 000 рублей, перфоратор марки «Elitech» в корпусе красного цвета стоимостью 8000 рублей, шуруповерт марки «Metabo» 12V в корпусе зеленого цвета стоимостью 10 000 рублей.

После чего, завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела в адрес суда поступили письменные ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку они с ним помирились, он в полном объеме возместил и загладил причиненный вред, каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 они не имеют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны, он в полном объеме возместил и загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшим, полностью признал свою вину в содеянном и искренне раскаялся.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 в лице адвоката Рахаевой Н.Х. просила суд ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить, полагала его законным и обоснованным, и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагала их не подлежащим удовлетворению, учитывая обстоятельства совершенного преступления, пояснила, что цели наказании достигнуты не будут.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, изучив ходатайства потерпевших, а также материалы дела и данные о личности подсудимого, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в п. 9. постановления Пленума «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от дата № (ред. от дата) в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, на иждивении детей либо иных лиц не имеет, осуществляет уход за своей престарелой матерью ФИО2, дата года рождения, добровольно возместил имущественный вред, причиненный преступлением и моральный вред - материальных и иных претензий потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждый в отдельности, к нему не имеют, в связи с чем, потерпевшими заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, рассматривая заявления подсудимого и потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, - учитывает вышеизложенные данные о личности ФИО1 и учитывает поведение подсудимого после совершённых преступлений, свидетельствующем о чистосердечном раскаянии ФИО1 в содеянном.

Судом установлено, что отказ потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступных деяний является добровольным, не является результатом угрозы, либо принуждения подсудимого или других лиц. По делу имеет место быть свободно выраженное волеизъявление потерпевших о примирении с подсудимым ФИО1 и добровольное полное возмещение последним ущерба, причиненного преступлениями. Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими.

Суд, оценив конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не ущемляет интересы третьих лиц, поскольку совершенными преступлениями ущерб причинен имуществу только потерпевших, права и интересы третьих лиц не нарушены.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств по данному делу, суд на основании пункта 3 статьи 254 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Освобождение ФИО1 от уголовной ответственности не означает отсутствия в деянии последнего состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечёт за собой реабилитацию подсудимого ФИО1

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (эпизод в отношении имущества Потерпевший №1), прекратить, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (эпизод в отношении имущества Потерпевший №1), в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (эпизод в отношении имущества Потерпевший №2), прекратить, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (эпизод в отношении имущества Потерпевший №2), в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу, в отношении ФИО1 оставить прежней, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

матерчатую кофту «Madmext» темно-серого цвета; стеклянную бутылку водки «Мягков» объемом 0,25л.; железную банку энергетического напитка «Redbull» объемом 0,25л.; след орудия взлома на пластилиновый слепок, изъятый из автомобиля марки «VolksWagen» модели «Transporter» в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: <адрес>, возвращенные на ответственное хранение подозреваемому ФИО1, оставить в ведении последнего;

тепловую пушку марки «Elitech» модели «50 ГБ» в корпусе красного цвета серийный №; перфоратор марки «Elitech» в корпусе красного цвета; шуруповерт марки «Metabo» 12V в корпусе зеленого цвета, возвращенные законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №2, оставить в ведении последнего;

циклевочную машину марки «МИСОМ» модели «СО-331» в корпусе зеленого цвета серийный номер ТУ BY 100260116.0, возвращенную законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, оставить в ведении последнего;

DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за дата по адресу: <адрес>, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Сподынюк