Решение № 2-3561/2019 2-3561/2019~М-3129/2019 М-3129/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-3561/2019

Дело № 2-3561/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 26 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Карасевой И. А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования. Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 160, 161, 309, 310, 348-350, 432, 434, 438. 450, 810, 811, 820 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору потребительского кредитования от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенного между ним и истцом. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 965 943,36 руб., которая состоит из: основной долг – 566 356,30 руб., проценты – 43 374,14 руб.; плата за пропуск очередного платежа (неустойка), начисленная до даты выставления Заключительного требования – 82 835,94 руб.; неустойка, начисленная после даты оплаты Заключительного требования – 273 376,98 руб.; а также расходы по оплате госпошлины – 12 859,43 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, в котором истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Кодекса).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании Заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита от {Дата изъята} (л.д. 14) сторонами заключен кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 20-23), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 576 808,54 руб. (п. 1) на срок 1827 дней до {Дата изъята} включительно (п. 2), с процентной ставкой 25,08 % годовых (п. 4). Ответчик принял обязательства уплачивать банку ежемесячные платежи по договору 15 числа каждого месяца с апреля 2017 г. по март 2022 г. (п. 6), путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком (п. 8), а при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом – неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом (п. 12).

Договор заключен в письменной форме путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (открытие банковского счета - л.д. 14).

Указанная сумма зачислена банком на открытый согласно условиям договора счет, перечислена в соответствии с поручением Ответчика (л.д. 16). Перечисление денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 34-35).

В Договоре ответчик подтвердил, что согласен с Условиями по обслуживанию кредитов, ознакомлен с данным документом и понимает его содержание (п. 14).

В связи с нарушением условий истец на их основании (п.п. 6.5, 9.5 Условий) выставил и направил ответчику Заключительное требование на сумму 724 566,38 руб. со сроком оплаты до {Дата изъята} (л.д. 36), однако это требование не было выполнено.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 965 943,36 руб.: основной долг – 566 356,30 руб., проценты – 43 374,14 руб.; плата за пропуск очередного платежа (неустойка), начисленная до даты выставления Заключительного требования – 82 835,94 руб.; неустойка, начисленная после даты оплаты Заключительного требования – 273 376,98 руб.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства возврата суммы задолженности в установленные договором сроки, задолженности в меньшем размере не представил, конкретных возражений относительно заявленных требований не привел.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, размер задолженности, суд считает размер неустойки явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить ее размер до 20 000 руб. - плата за пропуск очередного платежа (неустойка), начисленная до даты выставления Заключительного требования, до 100 000 руб. - неустойка, начисленная после даты оплаты Заключительного требования.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 859,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита от {Дата изъята} {Номер изъят}:

основной долг – 566 356,30 руб.,

проценты – 43 374,14 руб.;

плата за пропуск очередного платежа (неустойка), начисленная до даты выставления Заключительного требования – 20 000 руб.;

неустойка, начисленная после даты оплаты Заключительного требования – 100 000 руб.;

а также расходы по оплате госпошлины – 12 859,43 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

изготовлено 28.06.2019.