Решение № 2-498/2019 2-498/2019~М-256/2019 М-256/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 2-498/2019

Дело №2-498/2019г. * УИД 33RS0015-01-2019-000314-10
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н.,

при секретаре судебного заседания Булычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, АО «МетЛайф» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Петушинский районный суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.09.2016 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 176 129 рублей 4 копеек под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла *, на * суммарная продолжительность просрочки составляет 485 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла *, на * суммарная продолжительность просрочки составляет 485 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 90 113,47 рублей. По состоянию на * общая задолженность ответчика перед Банком составляет 200 189,26 рублей, из них: просроченная ссуда 133 285, 76 рублей; просроченные проценты - 32 182,27 рублей; проценты по просроченной ссуде - 7 425,17 рублей; неустойка по ссудному договору - 22 475,66 рублей; неустойка на просроченную ссуду 4 820,4 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 200 189,26 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 201,89 рублей.

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что оформила кредит в ПАО «Совкомбанк» в размере 125 000 рублей. 11 месяцев производила оплату кредита по 7500 рублей. * упала и получила перелом шейки бедра, установлена первая группа инвалидности., При заключении кредитного договора был заключен договор личного страхования, в том числе от несчастных случаев. Сотрудники банка были поставлены в известность о наступлении страхового случая.

Определением суда от * в качестве соответчика по делу привлечено АО «МетЛайф».

Соответчик АО «МетЛайф», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, в письменных возражениях просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в части требовнаий к АО «МетЛайф» указав, что между АО «МетЛайф» (Страховщик) и ПАО «Совкомбанк» (Страхователь) был заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы */СОВКОМ-П от *. Подписывая заявление на страхование, ФИО1 подтвердила свое согласие стать Застрахованным лицом по Договору страхования, подтвердила назначение Выгодоприобретателей. Также она подтвердила, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также со Страховщиком без участия Банка. Своей подписью в Заявлении на страхование она подтвердила получение полной и подробной информации о программе страхования и согласна с условиями Договора страхования. Предметом иска, заявленного ПАО «Совкомбанк» является взыскание с заемщика задолженности по кредиту. Поскольку Договор страхования является отдельным обязательством, не связанным с кредитным договором, требования об исполнении обязательств, вытекающих из Договора страхования, должны быть предъявлены в рамках отдельного иска, а не в рамках искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору. В АО «МетЛайф» обращений от ФИО2 не поступало.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела, * между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 176 129 рублей 4 копеек под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (л.д.13-17).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена.

ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 90 113,47 рублей.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на *, общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 200 189,26 рублей, из них: просроченная ссуда 133 285, 76 рублей; просроченные проценты - 32 182,27 рублей; проценты по просроченной ссуде - 7 425,17 рублей; неустойка по ссудному договору - 22 475,66 рублей; неустойка на просроченную ссуду 4 820,4 рублей.

Размер основного долга и процентов по договору ответчиком не оспорен.

* при заключении кредитного договора * ФИО1 было подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования, согласно которого, ФИО1 является застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы. Страховые события по Программе 3, а именно: постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

Страховая премия полностью уплачена.

Пунктом 2 договора */ССОВКОМ-П добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от *, установлено, что страховым случаем, включенным в Программу страхования 3 является постоянная полная нетрудоспособность Застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении Застрахованного лица и наступившая в результате несчастного случая или болезни.

Согласно ст.5 договора */ССОВКОМ-П добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от *, договор действует в течение одного календарного года и ежегодно автоматически возобновляется на очередной год на прежних условиях при согласии обеих сторон.

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ ВО «Петушинская РБ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась на лечении в травматологическом отделении *ной больницы с * по *, диагноз: закрытый фрагментарный перелом правой бедренной кости (шейки правого бедра) (л.д.35).

Согласно справки серии МСЭ-2016 *, выданной бюро *-филиад Медико-социальной экспертизы, ФИО1 * года рождения, с * установлена первая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию (л.д.30), предполагающая полную утраты трудоспособности.

В соответствии со пунктом 4.1 статьи 4 Договора о добровольном групповом страховании жизни при вступлении Застрахованного лица в программу страхования, в момент выдачи потребительского кредита Страховая сумма в отношении застрахованного лица равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключенному между Страхователем и Застрахованным лицом. Начиная со дня, следующего за днем вступления Застрахованного лица в программу страхования, в соответствии с первоначальным графиком платежей Страховая сумма равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более первоначальной суммы кредита.

Максимальный размер Страховой суммы, в соответствии с пунктом 4.2 указанного договора устанавливается в размере задолженности, но не более 250 000 тысяч рублей вне зависимости от суммарной задолженности Застрахованного лица.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору, которая составляет 200 189 рублей 26 копеек, что не превышает лимит страховой суммы, установленный договором страхования.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу вывод, о том, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере остатка задолженности по кредитному договору, в связи с чем задолженность должна быть взыскана с АО «МетЛайф».

Как следует из представленного суду расчета задолженности, ответчик ФИО1 регулярно производила платежи по кредиту вплоть до наступления страхового случая, просрочек по договору не имела, в связи с чем суд признает поведение ответчика добросовестным. Вина ФИО1 в начислении штрафных санкций по кредитному договору отсутствует.

Поскольку задолженность по кредитному договору взыскивается с АО «МетЛайф», в удовлетворении иска к ФИО1 надлежит отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, в размере 5 201 рубль 89 копеек, которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ, а также с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд присуждает взыскать с ответчика АО «МетЛайф».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МетЛайф» в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору * от * в размере 200 189 (двести тысяч сто восемьдесят девять) рублей 26 копеек, из них: просроченная ссуда 133 285 (сто тридцать три тысячи двести восемьдесят пять) рублей 76 копеек; просроченные проценты - 32 182 (тридцать две тысячи сто восемьдесят два) рубля 27 копеек; проценты по просроченной ссуде - 7 425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 17 копеек; неустойка по ссудному договору - 22 475 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 66 копеек; неустойка на просроченную ссуду 4 820 (четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей 4 копеек.

В удовлетворении иска к ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «МетЛайф» в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 201 (пять тысяч двести один) рубль 89 копеек.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Петушинский районный суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

*

Судья * А.Н. Ковбасюк