СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2913/2019 2-2913/2019~М-2414/2019 М-2414/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2913/2019

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2913/19

УИД22RS0066-01-2019-003254-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Сазыкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось ООО «АБК» с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1038 024 руб. 17 коп., из которых 907 538 руб. 56 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 123 807 руб. 25 коп. – задолженность по просроченным процентам, 6 678 руб. 36 коп. – судебные расходы. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенный по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 13 390 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 24,59% годовых.

Ответчиком, принятые на себя обязательства не исполняются в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и истцом заключен договор уступки прав требований №, согласно которому, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «АБК».

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены в установленном законом порядке, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор от №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 24,59 % годовых.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив истцу денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., подтверждается выпиской по счету и распиской в получении банковской карты.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору. Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 3.1.2 Правил кредитования банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 1 031345 руб. 81 коп., из которых 907 538 руб. 56 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 123 807 руб. 25 коп. – задолженность по просроченным процентам. <данные изъяты><данные изъяты>0;

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 031345 руб. 81 коп., из которых 907 538 руб. 56 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 123 807 руб. 25 коп. – задолженность по просроченным процентам.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 6 678 руб. 36 коп., уплаченной истцом при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, который был в последствии отменен, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ). В связи с чем, оснований для взыскания указанных расходов с ответчика, у суда не имеется. Однако данное обстоятельства не лишает истца права на обращение с заявлением к мировому судье с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям (99%) и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 13 256 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 031 345 руб. 81 коп., в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу 907 538 руб. 56 коп., сумму просроченных процентов 123 807 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 256 руб. 21 коп.

В удовлетворении иска в оставшейся части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова