Решение № 2-2166/2025 2-50/2026 2-50/2026(2-2166/2025;)~М-172/2025 М-172/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-2166/2025

Дело № 2-50/2026 УИД 53RS0022-01-2025-000322-84


Решение

именем Российской Федерации

19 марта 2026 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Администрации Великого Новгорода ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Великого Новгорода и ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что на основании устного соглашения, заключенного в 2007 году с ФИО5, она была вселена последним в спорное жилое помещение, принадлежавшее брату ФИО6 - ФИО7, умершему в 2007 году, на условиях внесения ФИО1 платы за данное жилое помещение и коммунальные услуги. С 2015 года ФИО6 перестал отвечать на телефонные вызовы. При этом истец продолжила использовать спорную квартиру для проживания и проживает в ней вплоть до настоящего времени, несет расходы по содержанию указанного жилого помещения, вносит плату за коммунальные услуги. Таким образом, на протяжении более чем 15 лет истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным.

Определением суда от 04.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Определением судьи от 21.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением от 20.02.2026 произведена замена ФИО5 в связи с его смертью на ФИО4 с освобождением последнего от участия в качестве третьего лица и привлечении его соответчиком.

С учетом назначения судьи Шибанова К.Б. судьей Новгородского областного суда гражданское дело передано судье Зуеву Н.В.

Истец и представитель истца требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода требования считала необоснованными.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением 17390216046436.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Согласно сведениям ЕГРН, собственником <адрес> является ФИО7, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, последнее место жительства указан адрес вышеуказанной квартиры.

Следует указать, что согласно справке по форме 10 и поквартирной карточке в квартире никто не зарегистрирован, кроме самого ФИО7 до момента его смерти.

Нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района заведено наследственное дело к имуществу ФИО7 Обратившимся с заявлением о принятии наследства является ФИО5, который указан в заявлении как двоюродный брат. Однако документов, подтверждающих родственные отношения, материалы наследственного дела не содержат.

Из наследственного дела также следует, что ФИО5 было выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя.

В материалах наследственного дела имеется письмо Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса о предоставлении информации об оформлении права в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования на выморочное имущество в виде спорной квартиры, а также ответ нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о том, что наследником умершего было подано заявление о принятии наследства на спорную квартиру.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является ФИО4 (сын), что подтверждается наследственным делом нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург. В состав наследственного имущества спорная квартира не включена.

Представленные сведения ЗАГС родственных отношений между ФИО7 и ФИО5 не подтверждают.

Из пояснений истца и искового заявления следует, что в 2007 году она искала квартиру для проживания (для аренды). На <адрес> увидела объявление о сдаче квартиры. Созвонившись по указанному в объявлении телефону, она встретилась с ФИО5, который ей пояснил, что у него есть родственник ФИО7, который умер и у которого была в собственности квартира. При этом ФИО5 показывал ей документы на квартиру и паспорт ФИО7 Также он пояснил, что будет оформлять наследство на квартиру и может пустить пожить за оплату ЖКУ. С учетом согласия истца на данные условия, ФИО5 передал ей ключи от квартиры. В 2008 году она созванивалась с ФИО5, который ей пояснил, что наследство на квартиру оформить не удается, так как нет документов о его родстве. Также он сказал, чтобы она продолжала проживать в квартире, а он попробует найти родственников ФИО7 До 2015 года истец регулярно общалась с ФИО5 по телефону. После 2015 года телефон работать перестал, общения больше не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в аб. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно аб. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из анализа имеющихся доказательств следует, что после смерти ФИО7 спорная квартира перешла во владение ФИО5 (подтверждается наличием у него документов на квартиру и ключей), который впоследствии предоставил её ФИО1 с условием оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Как указано выше, ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом того, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 на договорных условиях, она не может быть признана давностным владельцем, в связи с чем требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В данном случае, по мнению суда, не имеет правового значения тот факт, что ФИО5 не являлся титульным собственником квартиры, так как ФИО1 не могла не знать о том, что у нее отсутствуют основания возникновения права собственности, так как ФИО5 при предоставлении ей квартиры позиционировался ею как собственник, при этом ФИО5 перестал интересоваться квартирой только в 2015 году.

Доводы истца о том, что она в течение длительного времени проживает в вышеуказанном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, не являются, по мнению суда, основанием для удовлетворения иска, поскольку владение, как таковое, само по себе, не предполагает переход титула собственника.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации Великого Новгорода и ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ